Дело № 2а-1219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 февраля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А., 

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика УМВД Российской Федерации по городу Севастополю ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению Министерства внутренних дел Российской федерации по Гагаринскому району города Севастополя, участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции подразделения по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО5, уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции подразделения по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6, старшему уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции подразделения по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО3, начальнику отделения участковых уполномоченных полиции подразделения по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО7, начальнику отделения Министерства внутренних дел Российской федерации по Гагаринскому району ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции подразделения по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО19, заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Гагаринскому району городу Севастополю, а также к его сотрудникам ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району городу Севастополю, уточнив исковые требования просила:

- признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6, выразившееся в не своевременной регистрации рапорта от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие сотрудников полиции ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО21., ФИО8 УУП и ПДН ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО19 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении и принятии мер в отношении ФИО12, выразившееся в нарушении сроков административного расследования;

- признать незаконным бездействие ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО3 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, выразившееся в ненаправлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей ФИО2;

- признать незаконным бездействие сотрудников полиции ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя: ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району городу Севастополю ФИО5, ФИО8 УУП и ПДН ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району городу Севастополю ФИО19 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении и принятии мер в отношении ФИО12, выразившееся в неосуществлении административного расследования;

- признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО19 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, выразившееся в ненаправлении копии постановления о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - заместитель главного врача Севастопольского противотуберкулезного диспансера по медицинской части обратилась в ОМВД по Гагаринскому району города Севастополя с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий – нанесение побоев неизвестной женщиной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО18, ознакомившись с материалами об отказе в возбуждении уголовного выяснила, что в возбуждении уголовного дела отказано ввиду наличия в действиях ФИО12 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что следует из рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Гагаринскому району города Севастополя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования п.п. 4, 8, 23, 40, 41, 42 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым регистрация рапорта осуществляется незамедлительно из чего следует бездействие ФИО6, вырывшееся в непринятии им мер к своевременной регистрации рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району городу Севастополю ФИО3 вынесено определение, которым возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, однако копия данного определения в противоречие положениям части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, в течение суток не была вручена ФИО2 под расписку и не была ей направлена почтовой связью.

Со слов сотрудника полиции ФИО5 ФИО12 к назначенному им времени для составления протокола об административном правонарушении не явилась.

Кроме того, представитель ФИО2 - ФИО18 неоднократно созванивалась с сотрудником полиции ФИО5 с целью уточнения хода проведения административного расследования и принятых мерах в отношении ФИО12, по происшествии времени ей сообщено об истечении срока давности привлечения ФИО12 к административной ответственности, а также ФИО5 сообщил, что материал передан ФИО1

Между тем, положениями статей 28.7, 28.3, 28.5, 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно, либо в случае необходимости получения дополнительных данных - в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения, либо по окончании административного расследования, если таковое проводилось, после чего такой протокол направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления либо немедленно после его составления, если по итогам рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении возможно назначение административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения.

В тоже время по результатам рассмотрения жалобы на бездействие сотрудников полиции ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя, которая подавалась начальнику ОМВД России по Гагаринскому району подполковнику полиции ФИО14 в ее удовлетворении отказано, поскольку сведения о бездействии сотрудников полиции ОМВД России по Гагаринскому району не нашли своего объективного подтверждения, ответ на жалобу подготовлен начальником УУП и ПДН ФИО7, который также указал, что вопрос привлечения ФИО12 к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ будет разрешен после ее прибытия в Севастополь – ДД.ММ.ГГГГ, однако и после указанного времени никакие действия сотрудниками полиции не предпринимались.

Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО12 в суд не направлено, никакие процессуальные документы ФИО2, ее представителю также не направлены, несмотря на то, что частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении и который не может быть продлен более чем на один месяц.

В последующем административному истцу и ее представителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району городу Севастополю ФИО19 административное расследование в отношении ФИО12 прекращено.

О том, что материал проверки в отношении ФИО12 был передан для проведения административного расследования участковому уполномоченному полиции ФИО19 и соответсвенно о его преращении потерпевшая не извещалась, копия постановления ей не направлялась.

Отсутствие длительное время оперативных действий со стороны сотрудников полиции в рамках проведения административного расследования в отношении ФИО12 свидетельствует о длительном бездействии сотрудников полиции, что нарушает законные права и интересы потерпевшей ФИО2

Отсутствие объяснения ФИО12 с разъяснением ей прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не назначена и не проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО2, отсутствует характеризующий материал на ФИО12, отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие ФИО12 по месту работы, месту жительства, по месту регистрации, не допрошены лица, с места совершения противоправных действий в отношении ФИО2, в том числе отсутствуют документы, подтверждающие оперативный розыск ФИО12 Все указанное, по мнению административного истца свидетельствует, что фактически административное расследование не проводилось. При таких обстоятельства, принимая во внимание акт СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения, между тем ФИО12 их причинившая, избежала наказания из-за бездействия сотрудников полиции. Ссылается на ответ прокурора Гагаринского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной проверки постановление о прекращении административного расследования отменено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщила

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.

Представитель УМВД РФ по г. Севастополю ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Севастополя "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" в судебное заседание не явился, о судебном заседании заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В материалах настоящего дела имеются материалы об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 ФИО2 находилась на рабочем месте в кабинете заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. В это время в кабинет зашла неизвестная женщина и стала громко кричать на ФИО2, размахивая руками. На замечания прекратить, не реагировала. ФИО2 направилась к выходу из кабинета, чтобы попросить помощи коллег и позвонить в полицию. На это женщина отреагировала агрессивно, схватила ФИО2 за шею одной рукой, от чего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестной женщины за причинение ей телесных повреждений, которое было зарегистрировано в КУСП N 27495. 

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО12 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, разъяснено, что в случае установления местонахождения ФИО12 решить вопрос о ее привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Гагаринского района г. Севастополя ФИО16 внесен протест на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Решением врио начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования на постановление о прекращении административного расследования КУСП № восстановлен, протест прокурора Гагаринского района г. Севастополя на постановление о прекращении административного расследования удовлетворен, постановление отменено, возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Указанное решение врио начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что постановление о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, при этом в период проведения проверки в нарушение требований закона не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения сообщения о происшествии и принятия решения по существу дела, при наличии сведений о регистрации места проживания, месте фактического жительства, месте трудоустройства, не установлено местонахождение и не опрошена ФИО12, не проведены иные мероприятия. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 частично, признавая, что должностными лицами ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ допущено длительное бездействие по административному расследованию в рамках административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило права ФИО2

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении части требований административного искового заявления о признании незаконными бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6, выразившееся в не своевременной регистрации рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО3 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, выразившееся в ненаправлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей ФИО2; признании незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО19 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, выразившееся в ненаправлении копии постановления о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2, исходя из того, что совокупность двух условий для признания данных действий (бездействий) сотрудников ОМВД незаконными, судом не установлена, фактически указанные действия (бездействия) не привели к нарушению прав ФИО2

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 указанной статьи). 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, вопросы привлечения лица к административной ответственности подлежат разрешению в установленном законом порядке, предполагающем право обжалования принятого по данному вопросу процессуального решения. 

Довод представителя административного ответчика о том, что обращение ФИО2 было надлежащим образом рассмотрено административным органом, в отношении ФИО12 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого совершались активные действия, в том числе осуществлялся сбор доказательств, противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса. 

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении). 

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в данном случае заявленные ФИО2 административные исковые требования о признании незаконным бездействий сотрудников ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя при рассмотрении ее заявления о привлечении ФИО12 к административной ответственности рассматриваются судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Довод представителя административного ответчика о том, что материал КУСП после принесения протеста прокурором и отмены постановления о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в отдел полиции на рассмотрение иному сотруднику полиции, что препятствует рассмотрению по сути заявленных требований отклоняется судом, поскольку дальнейшие действия сотрудников полиции не входят в предмет обжалования по настоящему спору, административным истцом не заявлялись. 

Также суд критически относится к доводам представителя административного ответчика о том, что настоящие исковые требования заявлены к сотрудникам, которые в настоящее время не находятся при исполнении должностей сотрудников полиции в г. Севастополе, поскольку на момент совершения ими обжалуемых процессуальных действий, полномочия на их совершение у них имелись.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по ненадлежащему административному расследованию по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 г.

Судья О.А. Дробышева