Дело № 2-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику П.Н. предоставлен кредит в сумме 260000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,40 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания. 20.08.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета карты №. Из заявления ответчика на получение банковской карты следует, что он подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Также ответчик в заявлении на банковское обслуживание просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». 07.05.2018 ответчиком в 16.07 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В системе «Мобильный банк» в 16.14 час. 07.05.2018 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 07.05.2018 в 16.14 заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентной ставки, пароль для подтверждения. 07.05.2018 в 16.22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260000 руб. В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6801,90 руб. в платежную дату - 07 числа месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 09.07.2018 по 26.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 442802,51 руб., в том числе: просроченные проценты 130923,63 руб., просроченный основной долг 257482,05 руб., неустойка на просроченный основной долг 25036,56 руб., неустойка за просроченные проценты 29360,27 руб. 24.12.2020 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.05.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 по состоянию на 26.01.2021 в размере 442802,51 руб., в том числе просроченные проценты 130923,63 руб., просроченный основной долг – 257482,05 руб., неустойку за просроченный основной долг – 25036,56 руб., неустойку за просроченные проценты – 29360,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13628,03 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустоек. 

На основании вышеизложенного и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 20.08.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета карты №. Также ответчик в заявлении на получение карты просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Из содержания заявления следует, что заемщик был согласен с Условиями использования карт, тарифами ОАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и банком, договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитования сумма кредита составляет 260000 руб., согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальный условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по его инициативе после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в графе платежей, предоставляемом кредитором способами, предусмотренными договором. 

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированном режиме, 07.05.2018 ответчиком в 16.07 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В системе «Мобильный банк» в 16.14 час. 07.05.2018 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 07.05.2018 в 16.14 заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентной ставки, пароль для подтверждения. 07.05.2018 в 16.22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19,40 % годовых (п. 4). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6801,90 руб., в платежную дату - 07 числа месяца. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 09.07.2018 по 26.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 442802,51 руб., в том числе: просроченные проценты 130923,63 руб., просроченный основной долг 257482,05 руб., неустойка на просроченный основной долг 25036,56 руб., неустойка за просроченные проценты 29360,27 руб. 

Обоснованность требований истца подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Неустойку ответчик просил снизить.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, а также то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, размера обязательства, суд не находит оснований для её снижения, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

В соответствии со ст.450ГК РФ изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии со ст.451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

24.12.2020 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в случае невозврата задолженности в срок не позднее 25.01.2021, которое ответчиком не выполнено.

Основанием для заявления требования о расторжениикредитногодоговораявляется неисполнение ответчиком обязанностей по возврату суммыкредитаи уплаты процентов.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжениикредитногодоговора.

Истцом при подаче иска в суде уплачена госпошлина в размере 13628,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 642425 от 08.02.2021. 

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расчет государственной пошлины (Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Полная цена иска 442802,51 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Формула расчета государственной пошлины: размер государственной пошлины = 5200 + (полная цена иска - 20000) * 1 %.

Расчет: 5200 + ((442802,51 - 20000) * 1) / 100 = 7628,03 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается госпошлина для организаций - 6 000 рублей;

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13628,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №53595 от 07.05.2018 по состоянию на 26.01.2021 в размере 442802,51 руб., в том числе просроченные проценты 130923,63 руб., просроченный основной долг 257482,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 25036,56 руб., неустойка за просроченные проценты 29360,27 руб.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 07.05.2018. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13628,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

Судья Е.С. Кунанбаева