Уголовное дело № 1-167/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000599-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 28 июля 2020 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ не отбыто;

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2020 года, более точная дата судом не установлена, между Ц, являющимся представителем ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» и ФИО1 заключен устный договор, согласно которому последний принят в должности чабана на гурт ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», расположенный в местности «Бортолгой», на расстоянии около 2 км. в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. Согласно указанному устному договору, в обязанности ФИО1 входило уход и присмотр за вверенными ему овцами, осуществление учета и обеспечения их сохранности.

В тоже время между Ц являющимся доверенным лицом ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» и ФИО1 заключен устный договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Ц являющийся доверенным лицом ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» вверил ФИО1 принадлежащее ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» имущество, в виде 712 голов овец агинской полугрубошерстной породы, находящихся на указанном гурту, где проживал и работал ФИО1 Также согласно данного устного договора о полной материальной ответственности, ФИО1 обязался не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» и принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в доме на территории гурта ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» в местности «Бортолгой», что на расстоянии около 2 км. в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем растраты, а именно - 30 овец агинской полугрубошерстной породы, принадлежащих ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», с целью дальнейшей их реализации. При этом, вырученными денежными средствами от реализации похищенных овец, ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», путем растраты, а именно - 30 голов овец агинской полугрубошерстной породы, принадлежащих ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», с целью дальнейшей их реализации, а вырученные от реализации денежные средства разделить между собой. Находящийся в том же месте в тоже время, ФИО2, имеющий материальные финансовые трудности и имея желание поправить свое финансовое благополучие, на предложение ФИО1 совершить совместно с ним хищение овец принадлежащих ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», согласился, тем самым вступив с ним в совместный предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на территории вышеуказанного гурта, имея совместный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного им имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику - ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», и желая наступления этих последствий, являясь материально ответственными лицами, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, умышленно с целью личного обогащения, продали принадлежащие ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» 30 голов овец агинской полугрубошерстной породы введенному в заблуждение относительно того, что указанные овцы принадлежат ФИО1, Д за 75 000 рублей, которые были при помощи рук погружены на автомобиль последнего и вывезены за пределы гурта ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» в местности «Бортолгой», что на расстоянии около 2 км. в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, являющиеся материально ответственными лицами за вверенное им имущество, принадлежащее ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», в местности «Бортолгой», что на расстоянии около 2 км. в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем растраты вверенные им 30 голов овец агинской полугрубошерстной породы общей стоимостью 300 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за одну голову овцы, причинив тем самым ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» материальный ущерб, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ч.3 ст. 160 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ч.3 ст. 160 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ц в судебное заседание не явился в связи с проведением операции в больнице, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере. 

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие данные в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, судимого, не работающего, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны участкового. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2 ранее не судимого, не работающего, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны участкового. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семей подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. В отношении ФИО1 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимых. 

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку имеется рецидив преступления, то есть отягчающее обстоятельство. 

Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет в отношении него также правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 обсуждению не подлежит, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, который подлежит самостоятельному исполнению. На момент постановления настоящего приговора наказание по вышеуказанному приговору в виде 400 часов обязательных работ ФИО1 не отбыто полностью.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 24 овцы, 12 ягнят-оставить по принадлежности у законного владельца Ц, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева