КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2024-002324-41

Дело № 1-158/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1, заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<

данные изъяты> не судимого,

- мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 15 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1) 23 мая 2024 года в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес обезличен>, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки), при следующих обстоятельствах:

Так, 23 мая 2024 года около 21:00 часа ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес обезличен>, увидел сидящих на карусели ранее незнакомых ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с электронной сигаретой в руке, которую он решил открыто из корыстных побуждений похитить. После чего, ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к сидящему на карусели Потерпевший №1 и умышленно выхватил из руки последнего электронную сигарету «AEGIS NANO» (вейп), стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую, таким образом, открыто из корыстных побуждений похитил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. При этом, ФИО3 электронную сигарету убрал в карман своей одежды и направился в сторону 

<

адрес обезличен>, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом. 

Однако, в это время Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия ФИО3 потребовал у последнего вернуть ему похищенную электронную сигарету «AEGIS NANO». Тогда, ФИО3 с целью удержания похищенного имущества, а также сломления воли потерпевшего к сопротивлению и применения насилия не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу слева, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль. 

В это же время, Потерпевший №2, находящийся рядом с Потерпевший №1, также с целью пресечь противоправные действия ФИО3, потребовал у последнего прекратить противоправные действия и избиение Потерпевший №1 Тогда ФИО3, с целью завладения имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, а также сломления оказания ему сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применения насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №2 и, используя имеющуюся у него при себе стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №2 один удар по жизненно-важному органу – голове, отчего последний испытал сильную физическую боль и закрыл голову руками. После чего, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес Потерпевший №2 той же стеклянной бутылкой, которую использовал в качестве оружия, не менее пяти ударов по рукам Потерпевший №2, которыми последний прикрыл голову, и один удар кулаком по лицу, в область носа, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица слева в виде травматического отека в подглазничной области слева, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а потерпевшему Потерпевший №2 были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны волосистой части головы (теменной области справа), подвергшейся ушиванию, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтека левого локтевого сустава, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

После чего, ФИО3 с похищенной электронной сигаретой «AEGIS NANO» (вейп), стоимостью 2 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2) Далее, 06 июня 2024 года в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес обезличен>, совершил разбойное нападение на Потерпевший №3, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки), и из корыстных побуждений похитил его мобильный телефон «TECNO» стоимостью 6 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: 

Так, 06 июня 2024 года около 21:00 часа, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь пешком по 

<

адрес обезличен> и, направляясь к 

<

адрес обезличен>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №3, который пересекал 

<

адрес обезличен> и направлялся к домам, расположенным по 

<

адрес обезличен>, ФИО3, с целью внезапно возникшего у него умысла, направленного на завладение чужим имуществом, прошел к дому № по 

<

адрес обезличен>, где стал ожидать Потерпевший №3 Когда Потерпевший №3 находился между домом № и домом № по 

<

адрес обезличен>, то ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, подошел к последнему и кулаком правой руки нанес Потерпевший №3 один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль и сел на асфальт. После чего, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, а также с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя имеющуюся при себе стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по жизненно важному органу - голове Потерпевший №3, от чего последний потерял сознание и упал на землю. Затем, ФИО3 обыскал карманы спортивных брюк, надетых на Потерпевший №3, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «TECNO» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде: 

- ушибленной раны в затылочной области, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

3) Кроме того, также 06 июня 2024 года в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов, ФИО3, находясь в 

<

адрес обезличен>, обнаружил в чехле мобильного телефона «TECNO», похищенного им ранее у Потерпевший №3, банковскую карту МИР № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3 Тогда, ФИО3 с целью внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №3, используя свой мобильный телефон «Infinix» зашел в приложение «Онлайн Сбербанк», где ввел номер банковской карты МИР № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3, и после получения кода - подтверждения на мобильный телефон «TECNO», принадлежащий Потерпевший №3, ввел его в приложении «Онлайн Сбербанк» на своем телефоне, и зашел в личный кабинет Потерпевший №3 в указанном приложении. При этом, ФИО3 обнаружил, что на счету кредитной банковской карты № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3 имеются денежные средства. Тогда, ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3, умышленно ввел свой абонентский номер мобильного телефона и осуществил перевод денежных средств в сумме 4 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 на свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк.

В результате чего с банковского счета №, открытого 05 июля 2023 года на имя Потерпевший №3 в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, были списаны денежные средства в сумме 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые ФИО3, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал частично, при этом пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по первому эпизоду, считает, что его действия следует квалифицировать как грабеж, а также причинение телесных повреждений второму потерпевшему. Ранее данные им показания он полностью подтверждает, при этом давать показания в суде отказывается, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 20-х числах мая 2024 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он находился в районе городской площади совместно со своим знакомым, фамилию которого называть отказывается. Они распивали спиртное, в связи с чем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21:00 часа они с приятелем зашли во двор 

<

адрес обезличен>, где он увидел, что на детской площадке сидят трое молодых людей, ранее ему неизвестных. У одного из молодых людей в руке находилась электронная сигарета, которую он решил похитить для того, чтобы в последующем пользоваться ею самому. Тогда он подошел к молодому человеку и выхватил у того сигарету из рук. После чего он попробовал ее покурить, но у него не получилось. При этом, молодой человек указал ему, что на сигарете имеется кнопка, которую необходимо включить. После этого, он, держа сигарету в руке, направился домой, но молодой человек потребовал вернуть тому электронную сигарету и проследовал за ним. В связи с чем он понял, что этот молодой человек хочет воспрепятствовать ему, поэтому он развернулся и кулаком правой руки нанес тому один удар в область лица слева. В этот момент приятель молодого человека сделал ему замечание, что ему не понравилось. Тогда он подошел ко второму молодому человеку, которому при помощи имеющейся при себе стеклянной бутылки из-под пива нанес удар по голове. Молодой человек закрыл лицо руками, в связи с чем последующие не менее трех ударов бутылкой он нанес тому по рукам. Кроме этого, он нанес данному мужчине один удар кулаком в область носа. После этого он ушел домой, где продолжил распитие спиртного. На следующий день его сожительница Свидетель №2 в кармане одежды обнаружила похищенную им электронную сигарету, которую спустя несколько дней, разместив объявление о находке сигареты в социальных сетях, вернула ее потерпевшему. 

Кроме того, 06 июня 2024 года в вечернее время он гулял по городу и около 21:00 часа зашел в магазин «Красное - Белое», расположенный по 

<

адрес обезличен>, где приобрел бутылку пива емкостью 0,5 литра «Колос». До этого момента, спиртное он не употреблял. Открыв бутылку, он отпил немного пива и направился в сторону 

<

адрес обезличен>. Когда он шел по 

<

адрес обезличен>, то увидел, что со стороны 

<

адрес обезличен>, пересекая 

<

адрес обезличен>, идет ранее незнакомый ему мужчина. Визуально было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. В руках у мужчины имелся пакет, как позже он увидел, в пакете находились две бутылки пива. Тогда он решил догнать данного мужчину, чтобы причинить ему телесные повреждения и похитить у него какое-либо имущество. Какое именно, на тот момент, он не знал, но предполагал, что у того могут находиться при себе денежные средства или какое-либо имущество. Далее, он свернул с 

<

адрес обезличен> и через двор прошел к 

<

адрес обезличен>, где встал около бетонного забора и стал ожидать идущего к нему навстречу мужчину. Когда мужчина перешел бетонный забор (в виде арки), то он встал к нему лицом и кулаком правой руки нанес тому один удар в область лица. От данного удара мужчина упал, вернее сел на асфальт и головой наклонился вперед к коленям. Тогда он, имеющейся при себе стеклянной бутылкой, то есть, держа ее в правой руке, нанес тому один удар бутылкой в область головы, от чего у мужчины из головы потекла кровь. От данного удара бутылка разбилась. Он понял, что мужчина потерял сознание, так как упал на бок, какой именно он не помнит, но видел, что тот закрыл глаза. Тогда он осмотрел карманы его одежды и в одном из карманов, надетых на том штанов, обнаружил мобильный телефон, который достал и убрал в карман своей одежды. Телефон он забрал для личных целей, но на тот момент не думал, как именно им в последующем распорядится. Мобильный телефон «Техно», сенсорный, в корпусе какого цвета он не помнит, но видел, что телефон находится в силиконовом чехле. Похитив мобильный телефон, он направился в сторону 

<

адрес обезличен>, так как решил прогуляться. По пути, идя в сторону городской площади, он стал осматривать похищенный им телефон. В кармашке чехла он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк в корпусе серого цвета. Кроме этого, он увидел, что телефон запаролен, но каким образом, он не помнит. Обнаружив банковскую карту, он решил подключить ее к своему «Онлайн Сбербанку» и в том случае, если бы на счету имелись денежные средства, то похитить их, а в последующем потратить на личные нужды. Так, при помощи своего мобильного телефона «Инфиникс» (в корпусе темного цвета) он зашел в приложение «Онлайн Сбербанк», затем закрыл его. Для входа в «Онлайн Сбербанк» необходимо было ввести номер банковской карты. Тогда он ввел номер карты, обнаруженной в похищенном им мобильном телефоне. Соответственно на номер похищенного мобильного телефона поступило смс-сообщение с кодом - подтверждением, который он ввел в «Онлайн Сбербанке». Тем самым, зашел в приложение «Онлайн Сбербанк» потерпевшего, где увидел, что на счету кредитной банковской карты имеются денежные средства порядка 5 000 рублей. Тогда он, с данного счета, ввел свой абонентский номер телефона и осуществил перевод на свой банковский счет в сумме 4 200 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства. В последующем, похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Банковскую карту он выбросил в связи с ненадобностью. Похищенный им мобильный телефон он передал в пользование своему знакомому Свидетель №5 (т.2 л.д. 4-8, 55-58, 66-69)

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

1-й эпизод

(Разбойное нападение от 23 мая 2024 года)

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 23 мая 2024 года около 21:00 часа он совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №2 и Свидетель №3 находились во дворе 

<

адрес обезличен>. Они сидели на карусели, расположенной напротив указанного дома. Тогда в указанное время к ним подошли четверо, ранее неизвестных им мужчин. Двое мужчин, на вид 35-40 лет, один из которых был одет в одежду черного цвета, как впоследствии выяснилось это был ФИО3 Он увидел, что Потерпевший №2 курил его электронную сигарету, взял у него сигарету и попробовал курить, но у него не получалось. Он забрал у него сигарету и сказал, что там есть кнопка, которую нужно нажимать. Электронная сигарета в виде цилиндра, в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 2 000 рублей. Данную сигарету в августе 2023 года ему подарил друг Свидетель №1 Сигарета многоразовая, то есть ее можно постоянно заполнять курительной жидкостью. После этого ФИО3 выхватил у него из руки электронную сигарету и стал уходить в сторону 

<

адрес обезличен> встал и пошел следом за ФИО3, при этом потребовал вернуть сигарету, после чего ФИО3 повернулся и кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица слева, от чего он испытал физическую боль. В последующем, от данного удара у него образовался кровоподтек. В это время с карусели встал Потерпевший №2, который стал высказывать ФИО3 претензии, в связи с чем ФИО3 также в отношении него повел себя агрессивно, имеющейся у него бутылкой нанес Потерпевший №2 несколько ударов бутылкой в область головы, при этом когда бутылка выпала из рук ФИО3, то она не разбилась, а у Потерпевший №2 из головы пошла кровь. Также ФИО3 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область носа. Видя агрессивное поведение ФИО3, который стал хватать с земли камни и бросать в них, то они со двора убежали и обратились в полицию. Впоследствии сожительница ФИО3 нашла его через соцсети и вернула электронную сигарету.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 23 мая 2024 года около 21:00 часа он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились во дворе 

<

адрес обезличен>. Они сидели на карусели, расположенной напротив подъезда указанного дома, при этом он курил электронную сигарету, которую ему дал Потерпевший №1. В это время к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, как впоследствии выяснилось один из них ФИО3, который взял у него из рук электронную сигарету и попытался ее курить, но у него не получалось. Потерпевший №1 взял у него из рук сигарету и сказал, что там есть кнопка. После этого ФИО3 выхватил у Потерпевший №1 из рук сигарету, убрал ее в карман одежды и направился в сторону 

<

адрес обезличен>. В этот момент Потерпевший №1 встал с карусели и потребовал вернуть электронную сигарету, на что ФИО3 развернулся, подошел к Потерпевший №1 и кулаком нанес ему один удар в лицо. После этого он также встал с карусели и сказал ФИО3, что он делает, на что ФИО3 отреагировал агрессивно, подошел к нему и нанес по голове удар бутылкой, от удара он сознание не терял, но испытал сильную физическую боль, он стал закрывать голову руками, но ФИО3 нанес ему еще несколько ударов бутылкой, попав по рукам. Когда бутылка выскользнула из рук ФИО3, то последний нанес ему еще один удар кулаком в область носа. У него с головы пошла кровь, а ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, стал бросать в них камнями, в связи с чем они ушли со двора и обратились в полицию. Впоследствии ему стало известно, что сожительница ФИО3 вернула Потерпевший №1 похищенную сигарету.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2024 года около 21:00 часа он совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились во дворе дома, расположенного по 

<

адрес обезличен>. Они сидели на карусели, расположенной напротив второго подъезда указанного дома. В это время к ним подошли двое ранее неизвестных мужчин, один из которых был одет в одежду черного цвета. Впоследствии выяснилось, что это был ФИО3, который из рук Потерпевший №1 выхватил электронную сигарету, попытался ее покурить, но у него не получалось. Потерпевший №1 сказал, что там есть кнопка, которую нужно нажимать, на что ФИО3 убрал сигарету в карман одежды и стал уходить. Потерпевший №1 потребовал вернуть ему сигарету, на что ФИО3 повернулся, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в лицо. В это время с карусели встал Потерпевший №2 и возмутился действиями ФИО3, но что ФИО3 ударил его бутылкой несколько раз в область головы, а когда бутылка выпала из рук, то кулаком ударил его в область носа. После этого они ушли со двора и обратились в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2024 года, точную дату он не помнит, он встретился с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При встрече, он увидел, что у Потерпевший №1 на лице слева имеется кровоподтек, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в области носа, а также рана, подвергшаяся ушиванию, в области затылка. При этом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали, что днем ранее, в вечернее время, те сидели во дворе 

<

адрес обезличен>, общались на разные темы. После чего, к ним подошли двое ранее неизвестных мужчин, один из которых причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил, принадлежащую тому, электронную сигарету. Кроме этого, когда Потерпевший №2 решил заступиться за Потерпевший №1, то тот же мужчина нанес Потерпевший №2 несколько ударов бутылкой по голове, а также удары кулаком в область лица. Данную электронную сигарету он покупал в 2022 году за 2 285 рублей, некоторое время пользовался сам, а в 2023 году подарил ее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-99).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 23 мая 2024 года в вечернее время он находился совместно с ранее ему знакомыми ФИО3, Свидетель №2 и подругой последней. Они гуляли по городу, употребляли спиртное. Около 21:00 часа девушки ушли домой, а он и ФИО3 прошли в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 приобрел пиво (в стеклянной бутылке). После этого, они решили зайти во двор указанного дома для того, чтобы распить спиртное. Он видел, что во дворе, на карусели сидели молодые люди, сколько их было он не помнит. Он помнит, что с одним из молодых людей у ФИО3 возник конфликт, но на почве чего он не знает. В результате конфликта ФИО3 кому-то из парней нанес удар кулаком по лицу, при этом похитил у последнего электронную сигарету. Для чего, она ему была нужна, он не знает (т.1 л.д. 148-149).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что примерно с марта 2024 года она стала сожительствовать с ФИО3 В конце мая 2024 года она с подругой, а также с ФИО3 и Свидетель №4 гуляли в районе площади Ленина, ФИО3 и Свидетель №4 стали распивать спиртное, а она с подругой ушли домой. ФИО3 и Свидетель №4 вернулись примерно через час, они уже были выпившие, Свидетель №4 ушел домой, а ФИО3 лег спать. Она решила постирать его вещи и нашла у него в кармане электронную сигареты. На следующий день, когда ФИО3 проснулся, она спросила у него за сигарету, на что ФИО3 ей сказал, что во дворе дома за магазином «Монетка» у него произошел конфликт с незнакомыми парнями, которых он побил и забрал у одного из них электронную сигарету. Она сказала ему, что нужно вернуть сигарету, но ФИО3 ничего не сказал. Тогда она попросила подругу 

<

ФИО>23 разместить объявление в социальных сетях «Вконтакте» о найденной электронной сигарете, что та и сделала, то есть опубликовала данное объявление со своей страницы. Спустя несколько дней к 

<

ФИО>23 обратился молодой человек, который сказал, что данная сигарета принадлежит ему. При встрече молодой человек не представился, но она видела, что у того под левым глазом имелся кровоподтек. Вернув электронную сигарету, она спросила, что произошло между ним и ФИО3, на что молодой человек ответил, что совместно с друзьями сидел на скамейке во дворе дома, когда к ним подошли двое мужчин. Один из мужчин попросил посмотреть электронную сигарету, но он был против. В результате этого произошел конфликт и как она поняла, ФИО3 нанес молодому человеку и его приятелю телесные повреждения. Кроме этого, ФИО3 забрал у него электронную сигарету. 

Согласно заявления Потерпевший №1 от 23 мая 2024 года, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от 23 мая 2024 года, он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 23 мая 2024 года во дворе 

<

адрес обезличен> причинил ему телесные повреждения, а именно нанес ему удар кулаком в область левого глаза (т.1 л.д. 42).

Кроме того, согласно заявления Потерпевший №1 от 06 августа 2024 года, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от 06 августа 2024 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 23 мая 2024 года, находясь во дворе 

<

адрес обезличен> причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащую ему электронную сигарету стоимостью 2 000 рублей (т.1 л.д. 45).

Из заявления Потерпевший №2 от 23 мая 2024 года, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № 4733 от 23 мая 2024 года, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 23 мая 2024 года, находясь во дворе 

<

адрес обезличен> причинил ему телесные повреждения, а именно, нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, а также нанес по голове удар бутылкой (т.1 л.д.103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 181 от 28 июня 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружен ушиб мягких тканей лица слева в виде травматического отека в подглазничной области слева, который мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, в качестве которого могли быть выступающие части человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование данного повреждения не исключено при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость. Судить о давности повреждения не представляется возможным. Поставленный диагноз «ЗЧМТ СГМ?», достоверно не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д. 65-66).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 июня 2024 года у Потерпевший №2 обнаружено:

- ушибленная рана волосистой части головы (теменной области справа), подвергшаяся ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

- кровоподтек левого локтевого сустава, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Давность причинения имеющихся повреждений в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука), нога, так и иные тупые твердые предметы.

Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.

Поставленный диагноз «ЗЧМТ СГМ» достоверно клинически в динамике не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Поставленный диагноз «Перелом костей носа» инструментально не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д. 128-129).

Оценивая по данному эпизоду в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным, что ФИО3 совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки).

Действительно первоначально намерение ФИО3 заключалось в том, чтобы открыто похитить электронную сигарету у потерпевшего Потерпевший №1, однако, когда последний стал требовать вернуть ему похищенное имущество, то с целью его удержания ФИО3 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар кулаком в лицо, а когда потерпевший Потерпевший №2 вмешался в происходящее с целью воспрепятствовать преступным действиям ФИО3, то последний именно с целью удержания похищенного и преодоления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к Потерпевший №2 насилие, уже опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему удар стеклянной бутылкой по голове, причинив ему легкий вред здоровью, при этом стеклянную бутылку он использовал в качестве оружия, понимая, что использование предмета облегчает ему достижение целей преступного умысла.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 применил насилие в отношении Потерпевший №2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, суд оценивает критически и во внимание не принимает, так как ранее ФИО3 не знал потерпевшего Потерпевший №2, никаких отношений между ними не было, Потерпевший №2 понимал, что ФИО3 совершает открытое хищение электронной сигареты у Потерпевший №1, при этом применяет к нему насилие, в связи с чем Потерпевший №2 и вмешался с целью воспрепятствовать преступным действиям ФИО3, а применение последним насилия к потерпевшему Потерпевший №2 преследовало цель удержания ранее похищенного имущества, в связи с чем действия ФИО3 с грабежа переросли в разбой. 

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об имевших место событиях и действиях ФИО3 в полной мере объективно подтверждены как показаниями свидетелей, и самого подсудимого, так и письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, также суд не усматривает и оснований для самооговора со стороны ФИО3.

2-й и 3-й эпизоды

(Разбойное нападение на Потерпевший №3 и кража денег с его банковского счета)

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что 06 июня 2024 года в вечернее время он был дома и распивал спиртное, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21:00 часа он решил сходить в магазин для того, чтобы приобрести еще спиртного. В тот день он был одет в куртку светло-зеленого цвета. Поскольку он пошел в магазин, то взял с собой принадлежащий ему мобильный телефон «Техно», сенсорный, в корпусе светлого цвета, стоимостью 6 000 рублей, который находился у него в левом кармане надетых на нем брюк. Также под чехлом находилась его банковская карта ПАО Сбербанк. В магазине «Монетка» по 

<

адрес обезличен> он приобрел спиртное и пошел домой, при этом когда он проходил через арку двора, то почувствовал резкую боль от удара в области головы, от чего он упал на асфальт и потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал, что у него с головы течет кровь, а неизвестный из левого кармана его штанов достал и похитил у него сотовый телефон. После этого неизвестный ушел, а он встал на ноги и увидел вокруг осколки разбитой бутылки. Вернувшись домой, он рассказал матери о случившемся. Дома он заблокировал банковскую карту, но когда он обратился в Сбербанк, то по выписке по счету было установлено, что 06 июня 2024 года с его карты был сделан перевод денег на сумму 4 200 рублей через его личный кабинет. Впоследствии ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем в настоящее время он к нему претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что потерпевший Потерпевший №3 – это ее сын, проживают они совместно. 06 июня 2024 года около 21 часа сын пошел в магазин приобрести спиртное, а когда он через 30 минут вернулся, то на голове у него была кровь. Сын рассказал ей, что когда он возвращался из магазина, то кто-то его избил и ограбил, при этом был похищен его мобильный телефон и банковская карта. Также со слов сына ей стало известно, что неизвестный похитил с его банковского счета деньги в сумме около 4 500 рублей (т.1 л.д. 221-222).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в июне 2024 года, точную дату он не помнит, около 22:00 часов к нему в гости пришел ФИО3, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в подъезде его дома, ФИО3 достал из кармана одежды мобильный телефон «TECNO» в корпусе синего цвета, сенсорный, который передал ему и попросил на несколько дней оставить телефон у себя. По какой причине, ФИО3 не сказал, но указал, что чуть позже телефон заберет. На просьбу ФИО3 он согласился и хранил телефон у себя. Данным телефоном он не пользовался. О том, что данный телефон добыт преступным путем, он не знал (т.1 л.д. 207-208)

В соответствии с протоколом выемки от 09 августа 2024 года у свидетеля Свидетель №5 был изъят мобильный телефон «TECNO SPARK», ране похищенный у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 210-212).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский». В ходе оперативно – розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на гр. Потерпевший №3 в целях установления лица, совершившего данное преступление, были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на здании, расположенном по 

<

адрес обезличен>, а также на 

<

адрес обезличен>. В ходе просмотра данных записей было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО3, 1994 г.

<

адрес обезличен> видеозапись он выдал следователю. В последующем, от ФИО3 поступило заявление, в котором тот признался в совершении данного преступления (т.1 л.д. 225-226).

В соответствии с протоколом выемки от 02 июля 2024 года у свидетеля Свидетель №7 был изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, при просмотре которой видно, что ФИО3, идя по улице, при виде потерпевшего Потерпевший №3 резко сменил траекторию движения и побежал в сторону 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д. 228-229, 230-235). 

Из заявления Потерпевший №3, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от 13 июня 2024 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 июня 2024 года, находясь около 

<

адрес обезличен>, применив к нему насилие, похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, а также с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на его имя, похитило денежные средства в сумме 4 590 рублей (т.1 л.д. 153).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года была осмотрена территория около 

<

адрес обезличен>, где произошло нападение на потерпевшего Потерпевший №3, обнаружены и изъяты осколки от стеклянной бутылки коричневого цвета (т.1 л.д. 154-157).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 218 от 13 августа 2024 года поставленный Потерпевший №3 диагноз «ЗЧМТ СГМ», достоверно не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Обнаруженная «Ушибленная рана затылочной области», без упоминания об ушивании, могла образоваться при 1-кратном травмирующем воздействии (ударе) тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование данного повреждения не исключено при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость и ударе о выступающий твердый предмет. Судить о давности раны не представляется возможным (т.1 л.д. 178-179).

Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3 установлено, что 06 июня 2024 года в 19:15 часов (время МСК) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 200 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3 (т.1 л.д.166-173).

В соответствии с протоколом выемки от 15 июня 2024 года в ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» у обвиняемого ФИО3 был изъят мобильный телефон «Infinix», с помощью которого он произвел перевод денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №3 на свою банковскую карту (т.2 л.д. 45-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 15 июня 2024 года был осмотрен мобильный телефон «Infinix», изъятый у обвиняемого ФИО3, при этом в разделе смс-сообщений обнаружено сообщение о переводе денежных средств в сумме 4 200 рублей со счета потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д. 47-50).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, суд считает доказанным, что именно ФИО3 совершил разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №3, причинил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар бутылкой в жизненно важный орган по голове, от чего потерпевший потерял сознание, похитил у него мобильный телефон, под чехлом которого находилась банковская карта на имя Потерпевший №3, а в последующем тайно похитил с банковского счета на имя Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4 200 рублей.

Признательные показания ФИО3 в полной мере объективно подтверждены как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, также суд не усматривает и оснований для самооговора, в связи с чем показания ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №3 в части обстоятельств совершенных преступлений суд считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по двум преступлениям по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки), а также по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 в настоящее время юридически не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимого, в то время как в судебном заседании установлено, что основной причиной совершения данных преступлений явились корыстный мотив и пренебрежительное поведение подсудимого к нормам общественного поведения.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по второму и третьему эпизодам явку с повинной ФИО3, выразившееся в написании собственноручного заявления о совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении места нахождения похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает у ФИО3 признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также его участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Infinix». В судебном заседании установлено, что ФИО3 при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 использовал указанный телефон как техническое средство, при этом с помощью приложения «Сбербанк онлайн» через личный кабинет произвел перевод денежных средств на свой счет, то есть данный телефон фактически явился средством совершения преступления.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанный мобильный телефон, изъятый у ФИО3, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по 5 (пять) лет лишения свободы за каждое из преступлений,

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- электронную сигарету «AEGIS NANO» (вейп) – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- осколки бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия территории около 

<

адрес обезличен>, - уничтожить;

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой видно, что ФИО3 идя по улице, при виде потерпевшего Потерпевший №3 резко сменил траекторию движения и побежал в сторону 

<

адрес обезличен>, изъятый у свидетеля Свидетель №7, - хранить при деле;

- куртку, в которую был одет потерпевший Потерпевший №3 в момент совершения преступления, мобильный телефон «TECNO SPARK», изъятый у свидетеля Свидетель №5, кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, - оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

- мобильный телефон «Infinix», изъятый у подозреваемого ФИО3, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.