Уголовное дело № 1-86/2017 года (№41701420001000092). 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 01 августа 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И., старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка; адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвоката г. Липецка; адвоката Фурсовой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка, адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

при секретаре – Кукине Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 1. приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 72 часа; 2. приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, и ФИО1 вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № к 

<

адрес>, к припаркованному там автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему Потерпевший №1 стоимостью 135153 рублей, где реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность на хищение указанного автомобиля ФИО1 локтем разбил стекло передней левой двери и открыл дверь автомобиля. Далее находившемся в салоне ножом ФИО1 срезал ремни безопасности и соорудив из них трос привязал автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, сам ФИО1 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>. Далее, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ отбуксировали похищенный автомобиль в 

<

данные изъяты>, тем самым скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 135153 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитники подсудимого ФИО1– адвокат Фурсова Т.И., Золотарев М.Г., просили суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО1, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д. 85, л.д. 87, л.д. 89-90, л.д. 92-93), который привлекался к административной ответственности (л.д. 86), в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 95), имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-84, л.д. 96), 

<

данные изъяты>» (л.д. 97), 

<

данные изъяты> (л.д. 98), 

<

данные изъяты> (л.д. 99, л.д. 100); 

<

данные изъяты> (л.д. 103); по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 104), в том числе, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 54-55), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, суд принимает его и, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а ФИО1 –вменяемым (л.д. 54-55). А также суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не наставившего на строгом наказании для подсудимого ФИО1, который просил назначить лишение свободы условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; что не отразится на условиях его жизни и его семьи, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкции п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы. 

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности ФИО1, степени общественной опасности совершённого последним преступления, - не находит по делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, - суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступления, равно как и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, - на менее тяжкую.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ (отбыто 72 часа), а также приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ (наказание не отбыто). В связи с совершением ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период отбывания назначенных ему наказаний приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам суда, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы), - в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд назначает ФИО1, с учетом данных о личности (находился по уголовному делу в розыске; отрицательно характеризуется по месту жительства; совершил преступление в период отбывания им наказания в виде обязательных работ, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД») местом отбывания назначенного наказания, - исправительную колонию общего режима. Ввиду назначения ФИО1 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения данного наказания, с учетом сведений о личности (находился в розыске по настоящему уголовному делу; имеется в отношении ФИО1 уголовное дело, по которому он был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) и, согласно ст. 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, предъявленный к ФИО1 на стадии досудебного производства по делу о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей, несмотря на признание ФИО1 иска Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, в связи с необходимостью проверки размера вреда, причиненного потерпевшему, требующей отложение судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Ельчанинов С.Н., Попова Т.В., Фурсова Т.И., Золотарев М.Г. которые обратились в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей за каждый день участия. 

Заявление защитников об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитников в суде в период рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ФИО1 - за 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Ельчанинова С.Н. в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей; вознаграждение за один рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Поповой Т.В. в суде в размере 

<

данные изъяты>) рублей; вознаграждение за три рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Фурсовой Т.И. в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей; вознаграждение за два рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Золотарева М.Г. в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественного доказательства по делу была разрешена постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы), и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, предъявленный к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (

<

данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Ельчанинову С.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании; вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании; вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей за три дня участия в судебном заседании; вознаграждение адвоката Золотарева М.Г. в размере 

<

данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова