Судья Гурская А.Н. Дело № 22-1126/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2018 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Благовисной Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Савеловой Д.С.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., 

представившей удостоверение № 636 и ордер № 187 от 05.03.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

на постановление Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Магаданского городского суда 

<

адрес> от 11.04.2007г., постановления Президиума Магаданского городского суда 

<

адрес> от 07.08.2008г., постановления Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда 

<

адрес> от 22.03.2002г.) к 18 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору. 

Постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. 

В обоснование своих доводов указал, что им отбыто 17 лет наказания. За время отбывания наказания им были допущены нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены и не имеют в настоящее время юридической силы. Характер допущенных нарушений не имеет криминальных последствий. Последнее нарушение им было допущено в 2013 году, которое он досрочно погасил. Данные нарушения неоднократно учитывались при отказе в условно – досрочном освобождении. Считает ссылку на них в очередной раз необоснованной. 

Полагает, что в его личном деле имеется достаточно сведений о стабильном правопослушном поведении, а именно, наличие ряда поощрений, получение профессионального образования, постоянной работы. Поддерживание социально – полезных связей с родными, гражданской женой, путем телефонных переговоров, свиданий, которые положительно влияют на воспитательный процесс. 

На протяжении длительного отбывания наказания, им переосмыслены ценности жизни, выработалась четкая и твердая линия правопослушного образа жизни. В случае освобождения он имеет постоянное место жительства и будет трудоустроен. 

Считает, что судом необоснованно указываются иные данные, свидетельствующие о его неисправлении, конкретных данных не приводится. С 18.10.2016г. он трудоустроен разнорабочим в ЦТАО и из его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения иска. Однако в постановлении продолжается указываться остаток по иску, с которым он прибыл в ФКУ КП-26 из другого ИУ. 

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое судебное рассмотрение. 

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом вопрос об условно-досрочном освобождении должен решаться судом в совокупности со всеми обстоятельствами. Учитываются данные о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания. В том числе, суд принял во внимание, что осужденный требования Уголовно-исполнительного законодательства и Правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, необходимая часть наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы им отбыта, за весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений и взысканий, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-26 о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, а также мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного.

В судебном заседании, кроме того, была исследована характеристика, согласно которой ФИО1 начал отбывать наказание в ФКУ ИК4 

<

адрес>. За нарушение порядка отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, но в дальнейшем изменил отношение к отбыванию наказания, стал добросовестно относиться к трубу и учебе. За весь период отбывания наказания имеет 56 поощрений и 10 взысканий. Окончил ПУ № по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей» и «слесарь промышленного оборудования». В ФКУ КП-26 отбывает наказание с 03.03.2016г. Трудоустроен разнорабочим центра трудовой адаптации осужденных, работает на выездном объекте ООО «Зарубинская база флота». Имеет исполнительный лист, погашает из заработной платы. Участие в работах по благоустройству КП принимает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации КП вежлив. Социальные связи не утрачены. Свиданиями не пользуется, в связи с отдаленностью. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно. 

Всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам суд дал надлежащую оценку, однако с учетом того, что для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, отношения к совершенному деянию, заглаживания причиненного вреда, наличия поощрений и отсутствие взысканий, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, суд пришел к выводу, что установленные в судебном заседании данные, характеризующие осужденного ФИО1, не свидетельствуют о его стойком и положительном поведении за весь период отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все доказательства, характеризующие осужденного, в связи с чем, с доводами жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения, согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции сведений, подлежащих обязательному учету, при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности принятого решения, поскольку судом указаны погашенные взыскания, которые в настоящее время не имеет юридической силы и криминальных последствий, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не каждое поощрение или взыскание в отдельности. 

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова