Дело № 2-818/2024

УИД - 24RS0012-01-2024-001096-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 165 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 января 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец является потерпевшим. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно предъявленного иска не направил. 

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав, потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле", вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Пунктом 12 Пленума предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 22 Пленума, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, совершенном в отношении ФИО2 ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора усматривается, что ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, 25 октября 2022 года прибыл к месту проживания ФИО2, где встретился с последним и, представившись курьером, получил от него денежные средства в сумме 200 000 рублей. Денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования ФИО3 вернул ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей. 

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 165 000 рублей (200 000 – 35 000).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком преступления против собственности, способ его совершения, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, его пенсионный возраст, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья______________Мальченко А.А.