Дело № 2-310/17г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 января 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.

с участием прокурора Андроповой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08 час. 20 мин. на (адрес обезличен) произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№) под управлением ФИО3 

В результате ДТП водителю ФИО3 по заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ФИО2 – средней тяжести вред здоровью, несовершеннолетнему пассажиру ФИО1 – легкий вред здоровью.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО1, сумму морального вреда в размере (данные обезличены) нотариальные расходы в размере (данные обезличены).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО1, как достигшая возраста (данные обезличены).

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском согласились частично, вину ответчика в ДТП не оспаривали, полагали суммы, заявленные ко взысканию завышенными. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167, 235 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08 час. 20 мин. на (адрес обезличен) произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№) под управлением ФИО3 

В результате ДТП водителю ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ФИО2 – средней тяжести вред здоровью, несовершеннолетнему пассажиру ФИО1 – легкий вред здоровью.

Постановлением Княгининского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок (данные обезличены).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3, средней тяжести – ФИО2, легкой тяжести – ФИО1 причинены источником повышенной опасности – автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№), которым в момент ДТП управлял ФИО5 

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Следовательно, моральный вред, причиненный ФИО3, ФИО2, ФИО1 в результате вреда здоровью, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий ФИО3, ФИО2, ФИО1, длительность прохождения ими лечений: ФИО3 находился на лечении в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - на лечении в травматолого-ортопедическом отделении (данные обезличены)», где был прооперирован – (данные обезличены), далее по (ДД.ММ.ГГГГ.) - на лечении в (данные обезличены); ФИО2 проходила лечение в травматологическом отделении (данные обезличены)» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом (данные обезличены); ФИО1 проходила лечение с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) с диагнозом (данные обезличены) 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда (данные обезличены), в пользу ФИО2 – (данные обезличены), в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - (данные обезличены)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы, а именно: в пользу ФИО2 в размере (данные обезличены)), в пользу ФИО3 – (данные обезличены)), в пользу в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - (данные обезличены).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы на копию доверенности в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы на копию доверенности в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы на копию доверенности в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.И.Ларионова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)