РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1246/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование требований истец указала, что 24.10.2014 между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. со сроком возврата 09.11.2014 с начислением процентов в размере 1,5% в день или 547,5 % годовых.

01.10.2017 право требования по договору займа от 29.11.2014 было уступлено ФИО2 на основании договора № 13/207, о чём ответчик была уведомлена СМС-сообщением.

В связи с тем, что ответчик не погашала сумму займа в установленные договором сроки, ФИО2 07.02.2018 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было возвращено ей определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 422, ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неисполнение условий договора займа, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 12 000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из предусмотренной договором займа ставки в 1,5% в день, за период с 24.10.2014 по 05.03.2018 (1228 дней) в размере 221 040 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы займа по ставке 0,05% в день за период с 10.11.2014 по 05.03.2018 (1211 дней) в размере 7 266 руб., а также 2 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась и в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ею письменные возражения против удовлетворения иска, согласно которым она, не оспаривая получение займа в размере 12 000 руб. со сроком возврата по 09.11.2014, указывает на то, что не смогла погасить задолженность в указанный срок, и при этом просит о применении срока исковой давности, поскольку ни истец, ни займодавец до начала 2018 год за возвратом суммы задолженности к ней не обращались. Согласно расчетов ответчика срок исковой давности, начавший течь 10.11.2014, истек 10.11.2017, а истец впервые обратилась с требованиями о взыскании денежной суммы в 2018 году.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов 24.10.2014 между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. со сроком возврата 09.11.2014 с начислением процентов в размере 1,5% в день или 547,5 % годовых.

01.10.2017 право требования по договору займа от 29.11.2014 было уступлено ФИО2 на основании договора № 13/207.

Ответчиком заявлено о применении по настоящему делу положений об исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исполнения по договору был определен 09.11.2014, срок исковой давности начинает течь с 10.11.2014 и истек 10.11.2017.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в марте 2018 года после истечения срока давности.

Материалами, имеющимися в деле, подтверждается, что в феврале 2018 года, то есть также за пределами срока исковой давности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.02.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При таких обстоятельствах в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 24 октября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом-Сервис» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.