Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от 20.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО3 обратилась в Предгорный районный суд с жалобой об отмене постановления по делу и прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО1 привлечен по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ 20.02.20202г., однако указанное нарушение было совершено им 05.02.2019г. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Су

<

адрес> инстанции доводы жалобы были рассмотрены и опровергнуты законно и обоснованно, так как действительно согласно ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дел по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так мировым судьей верно установлено, что правонарушение имело место 5.02.2019г., протокол об административном правонарушении № от 09.12.2019г. с материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 12.12.2019г.

30.12.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №

<

адрес> СК.

28.01.2020г. дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка№

<

адрес> СК. Следовательно, с 30.12.2019г. по 28.01.2020г. срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ приостанавливался и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 20.02.2020г. не истек.

Оценив представленные доказательства всесторонне полно объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФ об АП.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, судом первой инстанции по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья ФИО4