Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

8 июля 2024 г. в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 661 руб., в том числе: 160 000 руб. сумма к выдаче, 27 456 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 34 205 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту -24,90 годовых. 

Выдача кредита производилась путём перечисления денежных средств в размере 221 661 руб. на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 160 000 руб. выданы Заёмщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению Заёмщика.

Кроме того, во исполнение заявления заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно 27 456 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 34 205 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключённые по Договору (при их наличии) 

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 6481,37 руб.

В нарушение условий заключённого Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту Заёмщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заёмщиком не исполнено. 

Согласно Графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту в период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66306,44 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по Договору составляет 265296,89 руб., из которых: сумма основного долга -175193,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом-10499,99 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-66306,44 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -13297,36 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи, с чем истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265296,89 руб., из которых: сумма основного долга -175193,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом-10499,99 руб; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-66306,44 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -13297,36 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5852,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ФИО1, проверив в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 221 661 руб., в том числе: 160 000 руб. сумма к выдаче, 27 456 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 34 205 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту -24,90 годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 9 кредитного договора № возвращение кредита надлежало осуществлять ежемесячными равными платежами в размере 6481,37 руб. 

Выдача кредита производилась путём перечисления денежных средств в размере 221 661 руб. на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 160 000 руб. выданы Заёмщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению Заёмщика.

Кроме того, во исполнение заявления заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно 27 456 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 34 205 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счета ответчика (л.д.15-16), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией распоряжения (л.д. 18 обор.), копией паспорта заемщика (л.д. 19), сведениями о работе заемщика (л.д. 19 обор.), копией заявления о страховании (л.д.20), графиком погашения кредита (л.д.21), общими условиями договора (л.д. 25-28), копией памятки (л.д. 29), и не оспорено ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по Договору составляет 265296,89 руб., из которых: сумма основного долга -175193,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом-10499,99 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-66306,44 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -13297,36 руб. (л.д. 30-34).

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила 265296,89 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с представленным истцом расчётом задолженности, заявила в судебном заседании ходатайство о применении срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушен своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности необходимо установить, применимо ли к данному случаю приведенное выше разъяснение о продлении срока исковой давности в связи с подачей судебного приказа с учетом того обстоятельства, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора, заключённого с ответчиком, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности в размере 265296,89 руб. отменен, в связхи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 40-42).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на момент рассмотрения дела в суде составляет 4 года 9 мес. 20 дней. (ДД.ММ.ГГГГ- 16.08.2018г.)+(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=27 дней+ 4 года 8 мес. 24 дня)=4 года 9 мес. 20 дней).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд общий срок исковой давности истёк.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова