Дело № 1-348/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 30 июля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Леоновой Н.В., действующей на основании удостоверения 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Металлургремонт СУ-2» электрогазосварщик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> Черниговский 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, обнаружил в принадлежащем ему автомобиле марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сумку, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из оставленной ФИО4 без присмотра мужской сумки следующее имущество, а именно: электронную сигарету, марки «Iqos» в корпусе синего цвета, серийный №, стоимостью 2 825 рублей, сотовый телефон «Nokia-6233», серийный №, стоимостью 2846 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, сотовый телефон «Apple Iphone SE», модель А 1723, имей-код №, стоимостью 12 953 рубля, с сим-картой «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, планшет марки «Apple Ipad», имей – код 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 459 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 083 рубля, принадлежащее ФИО4 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

На основании ходатайства обвиняемого ФИО1 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, предоставив заявление, согласно которому ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 заявили ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим участникам процесса понятны.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д.109), совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему ущерб, что следует из заявления потерпевшего. 

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.113), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.114), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.107,108), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: электронную сигарету, марки «Iqos», сотовый телефон «Nokia-6233», сотовый телефон «Apple Iphone SE», планшет марки «Apple Ipad», – вернуть потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Е.А. Ферапонтова