Судья Гавура О.В. Дело № 21-333/2019

(дело № 12-264/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 28 октября 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройжилподряд» А.В. - А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) Д.А. № от 07 мая 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройжилподряд» А.В., 

установил:

постановлением и.о. начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзора) Д.А. № от 07.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.09.2019, директор ООО «СК «Стройжилподряд» А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением суда, защитник директора ООО «СК «Стройжилподряд» - А.В. (по доверенности 

<

адрес>6 от 23.05.2019) подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не установлена и не доказана вина именно директора общества в допущенных на конкретном объекте строительства нарушениях при наличии иного специально определённого ответственного лица согласно приказу № от 15.01.2019. Также заявитель ссылается на то, что все документы (уведомления) в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ были направлены административным органом в адрес юридического лица ООО «СК «Стройжилподряд», без направления их по месту жительства А.В., что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

В судебном заседании защитник директора ООО «СК «Стройжилподряд» А.В. - А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности оспариваемых актов. 

А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд второй инстанции не направил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор ООО «СК «Стройжилподряд» привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за выявленные в период с 25.03.2019 по 12.04.2019 должностными лицами Севгосстройнадзора нарушения, допущенные при объекта капитального строительства: «

<

данные изъяты>. Многоквартирные жилые дома ПК-1 (первая очередь), ПК -2, ПК-3 (третья очередь), ПК-4 (четвертая очередь), ПК-5, ПК-6 (пятая очередь), ПК-7 (шестая очередь), ПК-8, ПК-9 (седьмая очередь), ПК-10, ПК-11 (восьмая очередь), ПК-12 (девятая очередь), объекты общественного назначения, гаражи боксового типа (вторая очередь) и база транспортного маломерного флота с объектами обслуживания и апартаментами (десятая очередь). ПК-4 (четвёртая очередь)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1. Согласно проектной документации, движение транспортных средств на стройплощадке должно быть организовано по схеме, утверждённой администрацией предприятия, с установкой соответствующих знаков, фактически вышеуказанная схема отсутствует, дорожные знаки не установлены, чем нарушены требования проектной документации (16/10-04-ПОС, л. 6, л. 16; л. ОС-2, 16/10-04-ПОС); 

2. На период производства монтажных работ кранами, необходимо выполнить ограждение мест производства работ временным ограждением h - 2,0 м (ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок), а также выставить дорожные знаки и знаки безопасности, фактически на отдельных участках ограждение нарушено (отсутствует), знаки не установлены, чем нарушены требования проектной документации (16/10-04-ПОС, л. 8, л. 16; 16/10-04-ПОС, р. 20, л. 25; л. ОС-2. 16/10-04-ПОС):

3. Согласно проектной документации, временные проезды и автодороги на всех участках работ должны иметь щебёночное покрытие толщиной не менее 150 мм и соответствующий профиль, фактически на отдельных участках щебень отсутствует, чем нарушены требования проектной документации (р.13, л.15, 16/10-04-ПОС; л. ОС-2, 16/10-04-ПОС);

4. Согласно проектной документации, для нужд пожаротушения на период строительства на площадке должны быть оборудованы пожарные посты с установкой щитов с противопожарным инвентарём, во всех пожароопасных местах должны быть вывешены инструкции и знаки безопасности, фактически знаки и инструкции отсутствуют, щиты разукомплектованы, а в местах проведения огневых работ отсутствуют, чем нарушены требования проектной документации (16/10-04-ПОС, р. 14, л. 16; р. 15, л. 18, 19; л. ОС-2, 16/10-04-ПОС).

С постановлением Севгосстройнадзора № от 07 мая 2019 года согласился судья районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем, вопросы виновности привлечённого должностного лица, исходя из объёма его должностных полномочий, судом и административным органом не исследовались, должностная инструкция в материалах дела отсутствует, при рассмотрении жалобы не проверено, в чём заключалось ненадлежащее исполнение А.В. служебных обязанностей, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2019 года отменить. 

Дело по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройжилподряд» А.В. - А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) Д.А. № от 07 мая 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова