Дело №2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 14 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» (далее ООО «БСО») в его пользу денежные средства в сумме 51000 рублей оплаченные за товар; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% взысканной суммы; расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления- 1500 рублей.

Требования обоснованы тем, что 23.02.2018 года между ФИО1 и ООО «БСО» в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 51000 рублей. Указанные строительные материалы ответчик должен был доставить до 28 февраля 2018 г.

В связи с тем, что в оговоренный срок строительные материалы доставлены не были, он обратился в ОМВД России по г. Березовскому с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

23.03.2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Березовскому ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Настаивает на компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку до настоящего времени оплаченные им строительные материалы не доставлены, неоднократно, около 10 раз он был вынужден приходить в офис ООО «БСО», ежедневно созванивался с директором ФИО2. Из-за этого он постоянно переживает, повысилось давления, вынужден применять лекарственные препараты.

03.04.2018 года он направил ответчику претензию с требованиями вернуть оплаченные за строительные материалы денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.13,15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", п.1 ст.454, п. ст. 455, п.1 ст. 456, п. 1 ст. 457, п.1 ст. 458, ст. 464, п. 1,3,4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара п.1 ст. 455 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 ГК РФ)

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пояснений истца, товарных чеков, имеющихся в материалах дела установлено, что 23.02.2018 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Берёзовская строительная организация» (продавец) был заключен договор, по условиям которого покупатель оплатил стоимость строительных материалов на общую сумму 51000 рублей, а продавец обязался обеспечить доставку оплаченных строительных материалов и передать их в собственность покупателю. 

ООО «БСО» обязательства по договору надлежащим образом не исполнило до настоящего времени, строительные материалы в собственность ФИО1 не переданы.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанные строительные материалы ответчик должен был доставить до 28 февраля 2018 г., однако, в оговоренный срок строительные материалы доставлены не были. 

03.04.2018 года ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованиями вернуть оплаченные за строительные материалы денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения истца в судебном заседании, так же подтверждаются постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Березовскому ФИО3 от 23.03.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 13.03.2018 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Берёзовскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «БСО» ФИО2 по ст. 159 УК РФ, в ходе доследственной проверки ФИО2 не оспаривал, что по договору от 23.02.2018 г. обязан доставить ФИО1 строительные материалы на сумму 53504 рубля, от своих обязательств не отказывается, умысла на обман не было, обязуется вернуть деньги до конца марта 2018 г.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору от 23.02.2018 года, а именно: не передал в собственность «покупателя» ФИО1 строительные материалы, указанные в товарных чеках.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец вправе на основании ст. 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требовать расторжения договора, а также выплаты денежной суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «БСО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 51000 рублей, уплаченные истцом по договору в счет стоимости строительных материалов и их доставки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, заявленный ко взысканию истцом, суд находит завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Суд полагает, что истец испытал нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, переживал, вынужден был неоднократно по истечении срока исполнения обращаться к ответчику. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу, в размере 5 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, подтвержденные имеющейся в материалах дела квитанцией.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ООО «БСО» обязано выплатить ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, что составляет 28 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2075 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты в силу требований п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу ФИО1 сумму оплаченного товара в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

8