Дело № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, размещенные в границах земельного участка № _______ по ......................; выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом по ...................... и передать ему в собственность здание именуемое «часть жилого дома блокированной застройки», общей площадью ...................... кв.м., состоящего из комнаты № _______ (прихожая), общей площадью ...................... кв.м., жилой комнаты № _______, общей площадью ...................... кв.м., жилой комнаты № _______, общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______, общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (коридор), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (ванной), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (котельной), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (коридор), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (кухни), общей площадью ...................... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В обосновании иска указано, что истец на основании регистрационного удостоверения и государственного акта на земельный участок, является сособственником земельного участка, общей площадью 1490 кв.м., и сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ...................... кв.м., расположенного по ....................... Вторым собственником жилого дома является ФИО2 В ходе владения недвижимым имуществом ФИО1, без получения разрешения на строительство возвел пристройки к жилому дому, общей площадью ...................... кв.м. В результате чего, занимаемая им часть жилого дома увеличилась до ...................... кв.м.,а площадь всего дома увеличилась до ...................... кв.м. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей- двух обособленных зданий, имеющих самостоятельные инженерные системы, не имеет общих коммуникаций, входов, вспомогательных помещений, то есть фактически является домом блокированной застройки, в связи с чем возможен его раздел на два блока. Произвести раздел спорного недвижимого имущество во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отказа ответчика заключить соглашение о выделе долей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с заявленными истцом требованиями. 

Представитель ответчика – администрации Климовского района Брянской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражал. 

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву основания для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности отсутствуют. Требования о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки просил разрешить на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № _______, ФИО1 и ФИО2, решением Малого Совета рп Климово от 17 ноября 1992 года предоставлен земельный участок ...................... кв.м. в пожизненное наследуемое владение для индивидуальной жилищной застройки по ...................... (л.д. 17). 

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Лесничеством Злынковского Лесхоза и ФИО1, последний приобрел в собственность квартиру № _______ общей площадью ...................... по ....................... Квартира № _______, общей площадью ...................... кв.м. по указанному адресу передана в собственность ФИО2 (л.д. 7-16). 

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации от 1 декабря 1993 года № 277, квартира № _______ дома № _______ по ......................, принадлежит на праве собственности ФИО1 Общая площадью квартиры – ...................... кв.м. ...................... доли в доме № _______ по ...................... принадлежит ФИО2 (л.д. 5,6). 

Судом установлено, что с целью улучшения условий проживания истцом ФИО1 произведена реконструкция дома, а именно, по данным технического паспорта возведены пристройки к дому, в результате чего, часть дома, принадлежащая ФИО1 увеличилась до ...................... кв.м. Общая площадью дома составила ...................... кв.м., что также подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20). 

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Климовского района Брянской области от 29 ноября 2019 года следует, что самовольно возведенная часть жилого дома размещена в границах земельного участка № _______ по ...................... и возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (л.д. 30,31). 

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права других лиц при этом не нарушены.

Реконструкция дома произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. 

При разрешении требования в части выдела доли жилого дома принадлежащей истцу, суд исходит из следующего. 

?В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом № _______ по ...................... находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ...................... доли, что подтверждается вышеперечисленными правоустанавливающими документами и технической документацией. ФИО1 фактически принадлежит часть спорного жилого дома, указанная как квартира № _______, ФИО2 принадлежит квартира № _______. 

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности. 

Согласно пункту 2 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из технического паспорта жилого дома по ......................, следует, что данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, условно квартир, указанных в плане как квартира № _______ и квартира № _______. Площадь квартиры № _______ составляет ...................... кв.м., квартиры № _______ – ...................... кв.м. (л.д. 21-29). 

По результатам заключения кадастрового инженера ФИО3 от 05 ноября 2019 года установлено, что спорный жилой дом является одноэтажным, состоящим из двух частей разделенных капитальной стеной, которые имеют обособленные входы и имеют выходы на индивидуальный земельный участок. Каждая часть дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Части жилого дома обладают признаками домов блокированной застройки и не имеют общих вспомогательных помещений. Технические характеристики жилого дома совпадают с определением блокированного жилого дома – п. 2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, - что позволяет отнести указанный жилой дом к дому блокированной застройки. Конструктивная схема здания позволяет разделить жилой дом на два блока без проведения дополнительных работ (л.д. 34, 38) 

Исходя из смысла ст. 16 Жилищного кодекса РФ, часть жилого дома является одним из видов жилого помещения. Изолированное жилое помещение, которым пользуется истец, является частью жилого дома, отсутствуют помещения общего пользования у изолированных частей жилого дома, которыми пользуются истец и ответчики, каждая часть жилого дома соответствует признакам автономного блока. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходный объект недвижимости – жилой дом № _______ по ...................... является жилым домом блокированной застройки, поскольку обладает признаками обособленности и изолированности. Земельный участок на котором возведен спорный жилой дом имеет вид разрешенного использования – зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированным жилыми домами с приквартирными участками. 

Из вышеуказанного следует, что выдел доли истца в натуре возможен без ущерба жилому дому, так как все собственники жилого дома пользуются изолированными частями дома с отдельными входами и отдельными коммуникациями, что подтверждается технической документацией на жилой дом и заключением кадастрового инженера. Споров по пользованию жилыми помещениями между участниками долевой собственности не имеется, что также не оспаривается сторонами. 

На основании изложенного, суд считает, что выделяемые части дома представляют собой изолированные друг от друга помещения с отдельными входами, располагаются на отдельных земельных участках – являются блоками жилого дома блокированной застройки, работы по реконструкции и переоборудованию дома для их выделения не требуется, требование о выделе в натуре части домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ......................, имеющий общую площадь ...................... кв.м. 

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: ......................, общей площадью ...................... кв.м. с кадастровым № _______. 

Передать ФИО1 в собственность здание, именуемое «часть жилого дома блокированной застройки», площадью 67,2 кв.м., состоящее из комнаты № _______ (прихожая), общей площадью ...................... кв.м., жилой комнаты № _______, общей площадью ...................... кв.м., жилой комнаты № _______, общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______, общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (коридор), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (ванная), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (котельной), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (коридор), общей площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ (кухни), общей площадью ...................... кв.м. по адресу ....................... 

Данное решение суда является основанием для изменения назначения объекта недвижимости с кадастровым № _______ с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки», а выделенная часть данного жилого дома является блоком дома блокированной застройки, а также является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованные объекты недвижимости без одновременного обращения всех собственников.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов