Дело № 

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Адрес 

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пермское отделение № к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пермское отделение № обратилось в суд с иском к О.А. о взыскании задолженности в рамере 320629,91 рублей, в том числе: основной долг в сумме 299981,53 рублей, проценты в размере 14901,26 рублей, неустойка в размере 5747,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6406,3 рублей. 

Свои требования обосновывает тем, что О.А. обратилась в Сбербанк России с заявлением на выдачу кредитной карты .... Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 299981,53 рублей под ...% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. 

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. 

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернАдрес несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено. 

По состоянию на Дата задолженность перед банком составляет 320629,91 рублей, задолженность образовалась за период с Дата по Дата. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пермское отделение № в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик О.А. (ФИО1) О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направла заявление о рассмотрении дела в свое отсутсвие, с иском не согласна, по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что свои обязательства по кредитной карте исполняла надлежащим образом до Дата, в последствии в период пандемии ее материальное положение изменилось и не смога выплачивать денежные суммы. Обращалась в банк с просьбой отсрочить или реструктуризировать долг, но был получен отказ. Требование истыа о взыскании неустойки и процентов, которые начислялись после обращения к истцу за реструктуризацией долга необоснован, так как истец знал о текущем материальном положении, но умышленно затягивал процесс расторжения кредитного договора по кредитной карте, тем самым продолжал начислять проценты и применил неустойку. Не могла предвидеть ухудшение своего финансового положения.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от Дата).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О.А. сменила фамилию на ...., что подтверждается свидетельством о перемене имени от Дата выданным Мотовилихинским отделом управления запис актов гражданского состояния администрации Адрес.

Дата О.А. обратилась с заявлением на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которого ей выдана кредитная карта № ... с лимитом в сумме 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом ... % годовых, что также подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк РФ, с которыми ответчик была ознакомлена и получила на руки, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом в 299981,53 руб. исполнил.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

О.А. совершала расходные операции по счету кредитной карты. Кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, не возвращал. Доказательств обратного суду не представлено. 

Обязательства по кредитному договору О.А. исполняла не надлежащим образом, в результате чего за период с Дата по Дата (включительно) возникла задолженность в сумме 320629,91 руб., в том числе: основной долг – 299981,53 руб., проценты – 14901,26 руб., неустойка – 5747,12 рублей.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным расчетом. Не доверять представленному истцом расчету у суда основания отсутствуют, какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалось задолженность, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для взыскания задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате суммы кредита от Дата ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с О.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте в размере 320629,91 руб., расходов по оплате госпошлины отменен.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, в связи с чем, права истца нарушены, последний имеет право требовать как полного, так и частичного исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с О.А. в пользу ПАО Сбербанк России за период с Дата по Дата подлежит взысканию задолженность в сумме 320629,91 руб., в том числе: основной долг – 299981,53 руб., проценты – 14901,26 рублей. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Довод оветчика о том, что она не могла предвидеть ухудшение ее финансового положения несостоятелен, поскольку при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ей риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в сумме 5747,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит основания для его снижения. Сумма неустойки не превышает размера неустойки рассчитанной по ст. 395 ГК РФ

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения О.А. от уплаты процентов и штрафных санкций по кредитному договору не усматривается. Доказателств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязателства ответчиком суду не представлено.

Оценив размер неустойки, сумму задолженности, период просрочки, размер процентной ставки, суд считает, что оснований для снижения неустойки по кредитному договору не усматривается. Определенная сумма штрафных санкций находится в пределах суммы, рассчитанной по ключевой ставке Банка России.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка – 5747,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с О.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в размере 320 629,91 рублей, в том числе: основной долг в сумме 299 981,53 рублей, проценты в размере 14 901,26 рублей, неустойка в размере 5747,12 рублей.

Взыскать с О.А. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 406,3 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата года

Судья К.В. Каробчевская