УИД № 16RS0018-01-2023-001318-44

Дело №1-152/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Темляковой Г.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Каменева М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Зейналова К.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживаюшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты с поддельным оттиском дата-штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, находясь в здании Терминала 1А Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу в 

<

адрес> РТ, заведомо зная о поддельности миграционной карты серии № с поддельным оттиском дата – штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом гражданина Республики Таджикистан P TJK № сотрудникам Казанского ЛУ МВД России на транспорте при поверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту с поддельным оттиском дата – штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк миграционной карты серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способам печати всего бланка, включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый-офсетная с растрированных печатных форм и электрофотографический способы, образец – офсетная с нерастрированных печатных форм и высокая способы). Оттиск дата-штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии № на имя ФИО2, представленной на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным оттискам дата – штампов КПП «

<

данные изъяты>» автодорожный, образцы которого представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаимоположению элементов).

Поддельная миграционная карта серии № с поддельным оттиском дата-штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла ФИО2 право находится на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину во вмененном ему преступлении полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в Российскую Федерацию он приехал в ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз границу Российской Федерации пересекал ДД.ММ.ГГГГ. Проживал по адресу

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.20 мин. сотрудниками полиции в международном аэропорту 

<

адрес> пояснили ему, что печати (штампы) в его паспорте гражданина Республики Таджикистан и миграционной карте с признаками подделки. По данному факту он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивался срок пребывания на территории Российской Федерации. Его знакомый по имени Абдулазиз (иных данный не знает), сказал ему, что не надо пересекать границу с РФ, так как у него есть знакомый, и он сделает поддельные штампы. В тот же день он передал свой национальный паспорт Абдулазизу на территории метро Селигерское 

<

адрес>. За эту услугу он отдал 2000 рублей. Через неделю Абдулазиз отдал ему его паспорт и миграционную карту на его имя с проставленными дата-штампами КПП «

<

данные изъяты>», свидетельствующие о пересечении границы Российской Федерации. Он понимал, что данная миграционная карта является поддельной, ведь в ДД.ММ.ГГГГ он границу не пересекал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-38).

Вышеуказанные оглашенные показания в суде ФИО2 полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с полицейским патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту 

<

адрес> Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, у которых в паспортах и миграционных картах проставлены дата – штампы с признаками подделки. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании Терминала 1А Международного аэропорта «Казань» при проверке документов ими был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил паспорт Республики Таджикистан № и миграционную карту серии №. В результате проверки вышеуказанных документов было установлено, что на пятой странице паспорта имеются оттиски дата-штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выезде с территории РФ, дата - штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, а также на миграционной карте имеется оттиск дата – штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выезде на территорию РФ, с признаками подделки. Инспектором специализированного отделения по ООП ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ФИО3 была проведена специальная проверка документов. При исследовании оттисков дата-штампа на листе национального паспорта и на миграционной карте с применением увеличительного стекла установлено отличие цвета мастики от специально используемой в пунктах пропуска пограничной службы ФСБ РФ, а также изменено расстояние между цифрами. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные паспорт Республики Таджикистан и миграционная карта на имя ФИО2 были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатан (л.д.48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.49).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Терминала 1А аэропорта 

<

адрес> изъяты: паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., миграционная карта серии № на имя ФИО2 с оттиском дата-штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (л.д.8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе вышеуказанного осмотра паспорт гражданина Республики Таджикистан имя ФИО2 и миграционная карта на имя ФИО2 (л.д.50-54).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк миграционной карты серии № на имя ФИО2, представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способам печати всего бланка, включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый - офсетная с растрированных печатных форм и электрофотографический способы, образец – офсетная с нерастрированных печатных форм и высокая способы). Оттиск дата-штампа «

<

данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии № на имя ФИО2, представленной на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным оттискам дата – штампов КПП «

<

данные изъяты>» автодорожный, образцы которого представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаимоположению элементов) (л.д.23-27).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.13), подробное указание времени, места, обстоятельств совершения преступления в ходе допроса и сотрудничество с органом дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников, в том числе наличие серьезного заболевания у его матери, и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2 и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя. Так, в ходе дознания защищавшему ФИО2 адвокату Мухаметзянову А.А. выплачено 3120 рублей (л.д.91). 

Подсудимый ФИО2 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый в силу своего состояния здоровья молод, здоров и трудоспособен, инвалидностей, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Казанское ЛУ МВД России на транспорте, адрес: 

<

адрес> л/с № в УФК по РТ, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг защитника сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин