Дело № 2-4161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2017 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Б в лице законного представителя ФИО3, 3-е лицо МУ Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону" об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо МУ Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону" об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № от 01.04.2010 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 25.10.2016 г. № 1547 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занятого многоквартирным домом литер А, Б, признанным аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п.п. 1.2.8 Постановления № 1547 изъятию путем выкупа подлежит 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежащая на праве собственности ФИО1

На основании п. 3 Постановления № 1547 были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчета ООО «Союзэкспертиза» от 30.09.2016 года общая стоимость квартиры ответчиков составила 955 973 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику путем изъятия- 61 158 руб.

Указанные результаты оценки были согласованы протоколом заседания городской комиссии от 10.11.2016 года №. 

11.11.2016 г. № ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указаны возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять путем выкупа у ФИО1 муниципальную собственность объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: г. 

<

адрес>, по цене равной 1 017131 (один миллион семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль. Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 017 131,00 (один миллион семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил суд изъять путем выкупа у ФИО1 муниципальную собственность объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: г. 

<

адрес>, по цене равной 1068794 руб., в остальной части требования оставили без изменения.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. 

Помощник Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону П И.А. в судебное заседание явился, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО3, она же законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель 3-его лица МУ Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону", действующий на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕРГП от 10.03.2017 года, а также свидетельству о государственной регистрации права серия 61 № ФИО9 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № от 01.04.2010 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14).

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.10.2016 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17).

Порядок определения выкупной цены недвижимого имущества определен в ст. 281 ГК РФ, согласно которой плата за недвижимое имущество, изымаемое для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с его собственником.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из п. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

В силу норм ст. 11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется; распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчета ООО «Союзэкспертиза» № от 30.09.2016 года общая стоимость квартиры ответчиков составила 955973 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику путем изъятия- 61 158 руб. (л.д. 23-55).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2017 г. (л.д. 132-133) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какова действительная рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости в доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме?

Какова стоимость убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от 05.07.2017 года, составленного экспертом ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», действительная рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию за 05.07.2017 года, составляет 988 566 руб. 

Стоимость убытков, причиняемых собственникам изъятием жилого помещения по 

<

адрес>, по состоянию на 09.06.2017 года, составляет 80228 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной строительно-технической экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам. 

При этом, предоставленное экспертом ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. 

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы на предмет оценки помещений коммунальной квартиры, при том, что обоснованность выводов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», никем опровергнута не была.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, занижена, суду представлено не было.

В силу положений действующего законодательства в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения установленного законом срока допускается только с согласия собственника.

Соблюдение процедуры уведомления собственников о предстоящем изъятии участка и жилого дома относится к правилам соблюдения истцом порядка выкупа земельного участка и жилого дома у ответчиков. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно правовой позиции, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При применении п. 8 ст. 32 ЖК РФ необходимо руководствоваться подпунктом "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

В данном случае такое соглашение между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО1 не заключалось, данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и при отсутствии такового, Администрацией г. Ростова-на-Дону последний предъявлен иск об изъятии спорного жилого помещения, путем выкупа.

Как следует из материалов дела, исковые заявления Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии жилых помещений приняты к производству суда 12.04.2017 г.

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № от 01.04.2008 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 25.10.2016 г. № 1547 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занятого многоквартирным домом литер А, Б, признанным аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.8 Постановления № изъятию путем выкупа подлежит 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежащая на праве собственности ФИО1

На основании п. 3 Постановления № были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

11.11.2016 г. № ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указаны возмещения, которое было получено собственником 28.11.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20).

Однако соглашение о выкупе с ФИО1 до настоящего времени.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу». Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчики должна была организовать прием почтовой корреспонденции, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 №).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: г. 

<

адрес> подлежит изъятию в муниципальную собственность путем выкупа из расчета 988 566 руб. (рыночная стоимость квартиры) + 80 228 руб. (величина убытков, причиненных собственникам квартиры) = 1068 794 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

В связи с поступившим из ООО «ЦСЭ «Прайм» ходатайством об оплате проведенной по делу экспертизы в размере 15 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы за проведенную судебную экспертизу № от 05.07.2017 г., в сумме 15 000 руб., поскольку именно Администрацией г. Ростова-на-Дону был подан иск в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, общей площадью 15,7, кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 068 794 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, общей площадью 15,7, кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

Признать право муниципальной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

Снять с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 068 794 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы за проведенную судебную экспертизу № от 05.07.2017 г., в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.

Судья