Дело №2-2363/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, признании незаконным решения и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и обязании зачесть ряд периодов работы (после уточнения иска), ссылаясь на неверный подсчёт стажа ответчиком, а также на неприменение ряда норма пенсионного законодательства. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что имело место согласно такому заявлению ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон).

В силу п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Рассмотрев обращение истца, Управление зачло ему ряд периодов за исключением следующих (судом приводятся только те периоды, в отношении которых предъявлен иск и которые не зачтены ответчиком): с ДД.ММ.ГГГГ в должности ......................

Общий зачтённый стаж составил ......................

В части отказанных периодов работы, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в котором определено, что льготу имеют мастера, старшие мастера, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Также предусмотрены слесари по ремонту подвижного состава и осмотрщики вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, ...................... судом установлено, что подтверждён факт работы с полной занятостью в течение рабочего дня, однако какие-либо данные классности станций (письмо Объединённого архива ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ), а ввиду отсутствия данных о классности станций такой зачёт произвести невозможно, следовательно, в этой части правильно отказано в зачёте периода работы в льготном исчислении.

В отношении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ в должности ...................... судом установлено, что ранее они не были зачтены ввиду отсутствия таких данных в ИЛС ФИО1

Вместе с тем, в период рассмотрения дела со стороны ОАО «РЖД» в адрес суда были представлены документы о внесении таких сведений в ИЛС истца, это подтвердил и представителя Управления, представив суду выписку из ИЛС ФИО1, где такие периоды уже указаны с необходимым кодом льгот.

Как указано в ч.2 ст.14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, и данные периоды подлежат их включению с льготный стаж истца.

В части требования о зачёте периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности ......................

Так, в справке АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что деятельность истца протекала без отвлечения от работы в течение полного рабочего дня, а его работе протекала на внеклассной станции обслуживания.

Следовательно, названный период надлежит зачесть в льготный стаж истца.

Итого общий льготный стаж, с учётом зачтённого судом, составил ......................, что менее требуемых ......................, а потому оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется, в связи с чем, в этой части иска надлежит отказать.

Доводы истца о том, что стаж необходимо рассчитывать на день принятия судом решения надлежит отклонить по следующим причинам.

В соответствии с ч.1, ч.2 и п.1 ч.5 ст. 22 Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

страховая пенсия по старости - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы.

Следовательно, так как ФИО1 не претендует на выход на пенсию по достижению возраста, то в его случае день, с которого могла бы быть назначена пенсия – день подачи им заявления в Управление.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с непосредственным осуществляющем работы по организации перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене ранее достижения возраста периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности ...................... с ДД.ММ.ГГГГ в должности ......................

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.