Дело № 2-327/2023 

УИД: 23RS0042-01-2022-005832-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июля 2023 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по доверенности – 

<

ФИО3,

представителя ответчика по ордеру – 

<

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением кФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером 

<

№>, с видом разрешённого использования – эксплуатация здания мастерской по оказанию бытовых услуг ветеранам с обустройством проезда, автостоянки на прилегающей территории к зданию мастерской, зарегистрирован одноэтажный объект – капитальный объект с кадастровым номером 

<

№>, площадью 63 кв.м назначение: нежилое здание – мастерские. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Однако, фактически на земельном участке ведется коммерческая деятельность – закупка лома черных и цветных металлов. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает ведения коммерческой деятельности, осуществляемой на территории. С целью устранения нарушений земельного законодательства в адрес ответчика было направлено информационное письмо от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №и 

<

№> с требованием об устранении допущенных нарушений в тридцатидневный срок. В установленный срок требования ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец просит запретитьФИО1 осуществлять на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, в части вида их разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 60-дневный срок, взыскать сФИО1 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; в качестве мер по обеспечению иска - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в виде отчуждения либо перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, оставив возможность перевода земельного участка из одного вида разрешенного использования в другой.

Представитель истца администрации МО г. Новороссийск 

<

ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат 

<

ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности его доверителюФИО1, используется по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, договорами с ветеранами. Кроме того, для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Администрация в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ не представила доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что в обязанность собственников земельного участка входит использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

При этом ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 170 кв. м., с видом разрешенного использования «эксплуатация здания мастерской по оказанию бытовых услуг ветеранам с обустройством проезда, автостоянки на прилегающей территории к зданию мастерской».

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Приморского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения 

<

№> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, здание с кадастровым номером 

<

№> и территория земельного участка с кадастровым номером 

<

№> целях закупки лома черных и цветных металлов не использовались. На момент осмотра нарушений использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, не выявлены. На момент осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, какая-либо коммерческая деятельность, в том числе не соответствующая виду разрешенного использования и целевому назначению рассматриваемого земельного участка, не велась.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности. Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО г. Новороссийск, поскольку в судебном заседании было установлено, что земельный участок с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не используется не по целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-005832-74

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 г.