УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при помощнике судьи Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к О» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ж обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к О» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ..., произошло ДТП с участием т/с истца. Водитель М управляя т/с ..., р/з ..., совершил столкновение с т/с ..., р/з ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Гражданская ответственность Истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в О» (далее - Ответчик), гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в З». ... Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА .... Одновременно ... Истец обратилась к Ответчику с заявлением о возмещении УТС. ... поврежденное т/с осмотрено Ответчиком. Письмом от ... Истцу отказано в возмещении УТС с указанием, что т/с имело аварийные повреждения до ДТП от .... Истец не согласен с мотивами отказа, поскольку основанием принятого решения явился скол лакокрасочного покрытия на капоте т/с, при этом данное повреждение возникло в результате эксплуатации т/с, и не является аварийным повреждением. Письмом от ... Ответчик сообщил Истцу о принятом решении о признании события страховым, выдано направление на восстановительный ремонт от ... на СТОА Е по адресу ... Направление на ремонт Истцом получено почтой .... ... Истцом предоставлено поврежденное т/с по указанному в направлении адресу. Истцу не удалось выявить должностное лицо, ответственное за принятие от имени ООО «Е» т/с на ремонт по Акту приема-передачи. Данное обстоятельство Истцом зафиксировано путем составления соответствующего Акта в присутствии свидетелей, подписавших данный Акт. Таким образом, ввиду невозможности передачи т/с на СТОА, указанное в направлении на ремонт в связи с отсутствием СТОА по данному адресу, направление, выданное Ответчиком ..., истец полагал ненадлежащим направлением на ремонт. Ввиду отказа Ответчика в осуществлении возмещения УТС Истцом инициировано проведение независимой экспертизы по определению стоимости УТС. Согласно Акта экспертного исследования ..., подготовленного независимым экспертом ИП В на основании Акта осмотра т/с от ..., стоимость права требования на возмещение УТС составила 22 800 рублей. Расходы Истца на оплату услуг эксперта составили 12 000 рублей. Ответчиком обязательства по выдаче направления на ремонт, по выплате УТС не исполнены. ... истек 21-й день со дня получения Ответчиком заявлений. ... Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями по предмету спора. Претензия получена Ответчиком ..., однако оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем Истец обратилась в СФУ. В связи с подготовкой обращения в СФУ Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии Акта экспертного исследования ... в размере 4 000 рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К (далее – Финансовый уполномоченный) от ... в удовлетворении требований Истца отказано. Отказывая в удовлетворении требований об обязании выдать направление на ремонт на СТОА ..., финансовый уполномоченный указал, что Ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА Е»), по адресу ..., а согласно предоставленному в СФУ Ответчиком Договору аренды нежилого помещения от ..., ИП С предоставила Е» во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу .... При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу о соответствии выданного Ответчиком направления на ремонт требованиям ФЗ об ОСАГО, при этом указав, что СТОА предоставлено гарантийное письмо о готовности принять т/с на ремонт, с указанием, что Истцом т/с для проведения ремонта не предоставлялось. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного от ... в связи с чем обратился в суд с требованиями в которых просил обязать О» выдать Ж надлежащим образом оформленное в соответствии с ФЗ об ОСАГО направление на восстановительный ремонт поврежденного т/с ..., р/з ..., на СТО А .... Взыскать с О в пользу истца денежные средства в размере: 22 800 рублей - в счет стоимости права требования на возмещение УТС; неустойку за период с ... за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт из расчета 1% от страхового возмещения в размере 104 800 рублей по дату выдачи направления на ремонт; неустойку за период с ... за нарушение срока выплаты УТС в размере 22 800 рублей, по дату фактического исполнения обязательства в этой части; 6 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 4 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии Акта экспертного исследования ...; 254,44 рублей - почтовые расходы по направлению претензии; 8 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 22 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Экспертного заключения ...; 28 000 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; 2 100 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в СФУ и в суд.

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего представителя по доверенности Д, просил суд принять отказ от части иска ввиду добровольного удовлетворения требований истца путем выдачи ответчиком направления на восстановительный ремонт. Кроме этого, представитель истца просил об увеличении иска с учетом которого просил суд взыскать с О»: 25860 рублей 90 копеек в счет стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости; 211380 рублей – неустойку за период с ... до ... за нарушение срока исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта из расчета 1% от страхового возмещения в размере 104800 рублей; неустойку за период с ... за нарушение срока выплаты УТС в размере 25860,90 рублей; 6 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 4 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии Акта экспертного исследования ...; 254,44 рублей - почтовые расходы по направлению претензии; 8 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 22 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Экспертного заключения ...; 28 000 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; 2 100 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 15000 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы; 405 рублей 40 копеек - расходы по направлению телеграммы в размере; почтовые расходы по направлению искового заявления участникам процесса.

Определением суда от ... производство по делу в части требований об обязании ответчика выдать надлежащим образом оформленное в соответствии с ФЗ об ОСАГО направление на восстановительный ремонт поврежденного т/с ..., р/з ..., на СТОА ... прекращено. 

Ж в суд не явилась, ее представитель по доверенности Д в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель О» в суд не явился, представлен письменный отзыв и дополнении к нему, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в выплате страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Страховщик исполнил путем отправки направления на СТОА. Истец необоснованно указывает на отсутствие СТОА Е» по указанному адресу .... Согласно информации, размещенной на официальном сайте О» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также предоставленной Финансовому уполномоченном документов, О» доказало факт договорных отношений со СТОА Е), расположенной по адресу: .... Надлежащих доказательств, что СТОА истцу было отказано в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства на в материалы дела не представлено. Кроме того, 17.10.2024г. Истец предоставил свое ТС для осуществления ремонта на СТОА Е), ... Истцу было передано отремонтированное ТС, что подтверждается актом - передачи ТС. Стоимость ремонта ТС составила 75 149,10 рублей. Ответчик считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. В случае удовлетворения требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, расходы на представителя, экспертизу и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

Судом установлено что, в результате дорожно-транспортного происшествия ... в ..., произошедшего вследствие действий водителя М, который управляя т/с ..., г/н ..., совершил столкновение с т/с ..., г/н ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в О» (далее – Финансовая организация), полис XXX ....

Гражданская ответственность М застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в З», полис ТТТ .... 

... ... обратился в О» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, также истцом было предъявлено требование о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства.

... г. О» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

... г. О» письмом от ... уведомило Истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей Е), расположенную по адресу: ... (РПО ...).

О» письмом от ... уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства (РПО ...).

Истцом указанные письма получены ....

... г. истец обратился в О» с заявлением (претензией) с требованиями о выдаче направления на ремонт на иную СТОА, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства, неустойки, компенсации расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований Истцом представлен акт экспертного исследования ИП В .... На основании Акта осмотра т/с от ..., стоимость права требования на возмещение УТС составила 22 800 рублей. Расходы Истца на оплату услуг эксперта составили 12 000 рублей.

О» письмом от ... ... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

... г. истец обратился в О» с заявлением (претензией) с требованиями о выдаче направления на ремонт на иную СТОА, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства, неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг.

Истец в обращении указывает на отсутствие СТОА Е» по указанному адресу ....

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от ... № ... об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратил внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших.

О» доказало факт договорных отношений со СТОА Е), расположенной по адресу: ....

На основании пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать следующие сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление, о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, о сроке проведения ремонта, о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1. Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Выданное О истцу направление на технический ремонт соответствует требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, а именно в нем указаны предельный срок восстановительного ремонта Транспортного средства, который составляет 30 рабочих дней со дня предоставления заявителем Транспортного средства на СТОА, адрес места нахождения СТОА.

Таким образом, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства АО О» исполнено путем выдачи истцу направлений на СТОА, соответствующих требованиям пунктов 6.1, 6.3, 4.17 Правил ОСАГО.

К аналогичному выводу пришел в своем решении №... от ... и Финансовый уполномоченный, который в результате рассмотрения обращения Ж принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании выдать направление на ремонт на СТОА ..., финансовый уполномоченный указал, что Ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА Е»), по адресу ..., а согласно предоставленному в СФУ Ответчиком Договору аренды нежилого помещения от ..., ИП С предоставила ...» во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу .... При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу о соответствии выданного Ответчиком направления на ремонт требованиям ФЗ об ОСАГО, при этом указав, что СТОА предоставлено гарантийное письмо о готовности принять т/с на ремонт, с указанием, что истцом т/с для проведения ремонта не предоставлялось.

Из объяснений истца следует, что СТОА отказало в принятии повреждённого Транспортного средства истца на ремонт. В доказательство такого отказа представлен Акт от ... (л.д...

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом акт от ..., по мнению суда, допустимым доказательством не является, поскольку составлен истцом, содержит подписи неустановленных лиц, в том числе представителя истца. При этом подписей сотрудников СТОА ООО ... не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что СТОА было отказано истцу в принятии транспортного средства или в осуществлении ремонта, либо были нарушены сроки осуществления ремонта, материалы дела не содержат, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, .... истец предоставила свое транспортное средство для осуществления ремонта на ...), ... истцу было передано отремонтированное транспортное средство, что подтверждается актом - передачи транспортное средство. Стоимость ремонта транспортного средства составила 75 149,10 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с ... до ... за нарушение срока исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта из расчета 1% от страхового возмещения в размере 104800 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 40 Постановления N 31 разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно уточненной позиции истца, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба утрата товарной стоимости Транспортного средства в размере 25860 рублей 90 копеек, определенной на основании результатов судебной экспертизы ИП Б

Доводы Финансовой организации об отказе в выплате УТС, суд признает необоснованными.

Отказывая в выплате УТС, Финансовая организация исходила из того, что согласно акту осмотра Транспортное средство имело доаварийные повреждения. При этом указано, что обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на капоте.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в Э» по вопросу: какова величина УТС Транспортного средства потерпевшего. Согласно экспертному заключению Э» от ... №... величина УТС не рассчитывается, поскольку транспортное средство имеет повреждение капота в виде нарушения лакокрасочного покрытия, требующего окраски поверхности.

По ходатайству представителя истца по правилам ст. 87 ГПК РФ судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ИП Б

Согласно выводам заключения эксперта №... ИП Б стоимость права требования на возмещение УТС транспортного средства истца составляет 25860,90 рублей.

В соответствии с пп. ж п. 8.3 раздела 8 (Расчет УТС) Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции РФ в 2018 году, УТС не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в 8.4.

Пунктом 8.4 предусмотрено, что повреждения не требуют расчета УТС вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливают отказ от расчета УТС в т.ч. при следующих повреждениях - повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид КТС (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя и внутренняя фурнитура и т.п.).

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что основания к отказу к возмещению утраты товарной стоимости у ответчика не имелось. УТС в данном случае может быть возмещен, поскольку автомобиль истца не имел аварийные повреждения до рассматриваемого страхового события. Доказательство обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в счет возмещения утраты товарной стоимости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25860 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Расходы на оплату услуг эвакуатора и УТС, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12930 рублей 45 копеек (25860,90х50%).

В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты УТС суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от ... ..., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения от Заявителя поступило в Финансовую организацию ..., выплату страхового возмещения (выплату УТС) Финансовая организация должна была произвести не позднее ... (включительно).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты УТС в размере 25860 рублей 90 копеек за период с ... по ... (351 календарных дней) составляет 90772 рублей 11 копеек (25860,90х1%х351).

К требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, учитывая необоснованный отказ в выплате УТС, суд считает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Само по себе превышение заявленной неустойки процента ключевой ставки Банка России, вопреки ошибочному доводу ответчика, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, неустойки суд также не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, также подлежит взысканию неустойка, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 25860 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, но не более 309227 рублей 89 копеек (400 000 – 90772,11).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 рублей (12000+4000). 

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в размере 12000 рублей на оплату услуг ИП В по проведению экспертизы, оформленной в Акте ... (УТС) и 4000 рублей на получение копии данного экспертного исследования. Экспертное заключения было приложено к иску в качестве доказательства размера ущерба, признано обоснованным, подтверждено результатами судебной экспертизы. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании неустойки, размер которой исчисляется от стоимости восстановительного ремонта, определенной по ЕМР. Истцом, на основании Акта осмотра т/с, составленного ответчиком, инициировано проведение независимой экспертизы по определению стоимости т/с по ЕМР. Согласно Экспертного заключения ..., подготовленного независимым экспертом ИП В, стоимость ремонта т/с ..., р/з ... без учета износа составила 104 800 рублей, которая по мнению истца, подлежал применению при расчете неустойки. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 22 000 рублей.

Суд признал требования истца в данной части необоснованными, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения ... не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию затраты истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2100 рублей; почтовые расходы по направлению претензии в размере 254 рублей 44 копейки; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления участникам процесса в размере 698 рублей 08 копеек; расходы по направлению телеграммы в размере 405 рублей 40 копеек. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку обращения к Финансовому уполномоченному в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и услуг представителя в размере 28000 рублей.

Указанные расходы на оплату юридических услуг являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и подлежат возмещению ответчиком. Вместе с тем, с учетом трудоемкости, продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле, в том числе за подготовку претензии и обращения в сумме 29000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию в доход в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 7498 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с О», (ОГРН:..., ИНН:...) в пользу Ж, ... года рождения (паспорт ...):

- в счет стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости сумму в размере 25860 рублей 90 копеек;

- неустойку по состоянию на ... в размере 90772 рублей 11 копеек, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 25860 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, но не более 309227 рублей 89 копеек; 

- в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; 

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 29000 рублей, 

- расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2100 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта по подготовке заключения и по подготовке копии экспертного заключения в размере 16000 рублей;

- почтовые расходы по направлению претензии в размере 254 рублей 44 копейки;

- штраф в размере 12930 рублей 45 копеек;

- расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей; 

- расходы по направлению телеграммы в размере 405 рублей 40 копеек;

- почтовые расходы по направлению искового заявления участникам процесса в размере 698 рублей 08 копеек. 

Взыскать с О», ОГРН:..., ИНН:... государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 7498 рублей 99 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...