Судья А.Н. Киселев УИД 16RS0046-01-2021-001634-05

Дело №5-834/2021

Дело №7-482/2021

Р е ш е н и е

17 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, с участием прокурора Л.Г. Халиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Л.Р. Сичинава, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять во внимание, что выводы в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности, без установления всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ закреплено, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, за исключением одиночного пикета.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В силу части 3 данной нормы, во время проведения публичного мероприятия его участник помимо прочего обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений КоАП РФ, ответственность участника публичного мероприятия наступает в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2021 года начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года в 14 часов 00 минут у дома №51 по улице Баумана города Казани, возле монумента часов, состоялся сбор граждан, для последующего проведения шествия до Казанского Кремля, с целью поддержки политического деятеля 

<

данные изъяты>. 23 января 2021 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: город Казань, улица Баумана, дом №51, ФИО1 совместно с другими неустановленными лицами, находился в числе участников публичного мероприятия с целью выражения отношения к задержанию 

<

данные изъяты>. Уведомление о проведении в указанные время и месте публичного мероприятия в Исполнительный комитет МО города Казани не подавалось. Сотрудниками УМВД России по городу Казани всем присутствующим гражданам с использованием звукоусиливающей аппаратуры было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения Федерального закона №54-ФЗ, а также то, что проводимое публичное мероприятие не согласованно с органами исполнительной власти, в связи с чем является незаконным. Однако данное предупреждение ФИО1 проигнорировал, принял участие в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, своими действия симпатизировал участникам данного мероприятия.

Принимая оспариваемое постановление и квалифицируя действия ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности участия ФИО1 указанное в протоколе об административном правонарушении время (23 января 2021 года в 14 часов 00 минут), но по иному адресу – улица Кремлевская города Казани, в публичном мероприятии, несогласованном с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 6). 

Из системного анализа названных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уведомлению полномочных органов о проведении публичного мероприятия лежит на его организаторах, а не на участниках. Участник публичного мероприятия подлежит административной ответственности лишь в случае невыполнения (нарушения) обязанностей и запретов, установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ. 

Само по себе участие лица в несогласованном публичном мероприятии в отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения названных норм, не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) такого лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

То есть, участник публичного мероприятия может быть подвергнут административной ответственности в случае, если такой участник в надлежащем порядке был проинформирован (предупрежден) о незаконности публичного мероприятия в связи с несогласованностью его проведения, однако последний не отказался от своих намерений и продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии.

В силу статей 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние (действие, бездействия), формируется вмененное лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. При квалификации действий (бездействия) в качестве административного правонарушения, в протоколе кроме ссылки на норму закона, предусматривающую административную ответственность, должно быть отражено время, место совершения и событие административного правонарушения. 

Постановление о назначении административного наказания помимо прочего должно содержать мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, должностным лицом ФИО1 фактически вменено нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ, выразившееся в том, что указанные в протоколе время и месте ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, проигнорировал предупреждение (требование) сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Вместе с тем, оспариваемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не содержит указание на нарушение последним обязанностей, установленных статьей 6 Федерального закона №54-ФЗ и ссылку на доказательства, подтверждающие такое нарушение. 

Изложенное означает, что в ходе рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ, судьей районного суда не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, явившимся поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и совокупности представленных в материалы дела доказательств. 

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении требования закона о выяснении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили судье районного суда полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы Верховным Судом Республики Татарстан, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани. 

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и принять по делу судебный акт в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, со ссылкой на приложенные к жалобе дополнительные доказательства, которые по мнению защитника Л.Р. Сичинава подтверждают показания ФИО1 о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время он, то есть ФИО1 не принимал участия в несогласованном публичном мероприятии и находился по иному адресу, расположенному на значительном расстоянии от места проведения публичного мероприятия, не подлежат обсуждению на данной стадии производства. 

Доводы заявителя и защитника в этой части подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела по правилам главы 29 КоАП РФ. 

При таком положении жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов