Дело № 2-245/2025

УИД 30RS0013-01-2024-003382-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при помощнике судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО "ТБанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований суду указал, что 10.04.2023 г. ФИО1 и АО "ТБанк", заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО "ТБанк" 10.04.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. 

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). 

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. 

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах, но кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). 

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). 

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 29.08.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ей в Заключительном счете, сумму задолженности не погасила в установленные сроки. 

В связи с чем, АО "ТБанк" вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для зашиты своих прав и законных интересов. 

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 040 224,44 рублей, из которых: 919 501,32 рублей - просроченный основной долг, 85 769,78 рублей - просроченные проценты, 9 953,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 25 000 рублей – страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ). 

Также истец считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 1 502 000,00 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по Кредитному договору №0090153424 в размере 1 040 224,44 рублей, из которых: 

- 919 501,32 рублей - просроченный основной долг; 

- 85 769,78 рублей - просроченные проценты; 

- 9 953,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 

- 25 000 рублей – страховая премия. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 402,24 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: - Mercedes-Benz, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 502 000,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 г. ответчик ФИО1 и АО "ТБанк", заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. 

Далее, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО "ТБанк" 10.04.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства: - Mercedes-Benz, VIN №, год выпуска 2010, на который истец просит обратить взыскание – как на предмет залога, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 502 000,00 рублей.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах, но кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). 

Однако в нарушение условий кредитного договора от 10.04.2023 г. №0090153424 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 29.08.2024 г. Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 1 040 224,44 рублей, из которых: 919 501,32 рублей - просроченный основной долг, 85 769,78 рублей - просроченные проценты, 9 953,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 25 000 рублей – страховая премия. 

Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. 

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). 

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. 

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника. 

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Таким образом исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 239 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (паспорт: серия № №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО "ТБанк" задолженность по Кредитному договору № в размере 1 040 224,44 рублей, из которых: 

- 919 501,32 рублей - просроченный основной долг; 

- 85 769,78 рублей - просроченные проценты; 

- 9 953,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 25 000 рублей – страховая премия.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 402,24,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: - Mercedes-Benz, VIN №, год выпуска 2010.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Д.Н. Панжин