ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шабурова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес> судимого:

30 ноября 2011 года 

<

данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела 

<

данные изъяты> от 18 января 2012 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 июня 2013 года по отбытию наказания;

16 октября 2013 года 

<

данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 07 августа 2015 года по отбытию наказания;

20 июля 2016 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 05 сентября 2016 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

20 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

(содержится под стражей с 21 февраля 2017 года),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 10 октября 2015 года до 10 часов 00 минут 09 мая 2016 года ФИО2, реализуя преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, руками вытащил оконную раму из оконного проема и в образовавшееся отверстие незаконно проник в дом - являющийся жилищем ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО2 вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении указал о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 163), по месту содержания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165), по месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 164), на учете при наркологическом и психиатрическом кабинетах 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 159), состоит на воинском учете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 161).

По заключению комиссии экспертов № 226 от 07 февраля 2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал.

ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 171-173).

Суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно.

С учетом этого, суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с этим суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Ввиду того, что ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2016 года, то суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2016 года назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора - 20 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору суда от 12 декабря 2016 года до постановления данного приговора: с 06 июня 2016 года по 19 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему - законному владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин