№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Уфа 05 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Манаповой З.Ф. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Хоменко В.Ю. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаирова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы ФИО2 от 30 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений, мягкостью назначенного наказания и постановлении нового приговора с назначением более сурового наказания. В дополнении к апелляционному представлению указано, что судом первой инстанции не выполнены требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ, а именно ФИО1 о месте и времени судебного заседания за 5 суток до его начала извещен не был, что повлекло нарушение его права на защиту, также в соответствии со ст. 58 УК РФ неверно определен вид исправительного учреждения, вместо общего режима, суд определена колония-поселение, в связи с чем государственный обвинитель просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и дополнение к нему, просит его удовлетворить по указанным в них основаниям. 

Подсудимый ФИО1 с представлением согласился, пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, ДД.ММ.ГГГГ, утром его забрали из дома сотрудники полиции, доставили в суд на судебное заседание. Вопрос о его готовности к рассмотрению дела не выяснялся. 

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший и его представитель с представлением прокурора согласились.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене на основании ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В силу положений ч. 4 ст. 227 УПК РФ копия постановления судьи о назначении судебного заседания направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановление о назначении судебного разбирательства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часам 00 мин., при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении подсудимого о времени и месте рассмотрения дела. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый в судебное заседание не явился, в связи с чем подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о готовности к рассмотрению дела у участников не выяснялся.

Имеющиеся в материалах дела сведения о доставлении смс-извещения на сотовый телефон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать надлежащим извещением подсудимого в времени рассмотрения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не выяснялся вопрос о готовности его к рассмотрению уголовного дела. 

Следовательно, подсудимый о рассмотрении уголовного дела за 5 суток извещен не был. 

Суд апелляционной инстанции находит, что невыполнение судом требований ч. 4 ст. 227 и ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение права подсудимого на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку ограничило их возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и повлияло на исход дела.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, лишение или ограничение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от 30 апреля 2019 года отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, выполнить положения ч. 4 ст. 227 УПК РФ, с соблюдением требований закона решить вопрос о назначении судебного заседания, направив сторонам постановление о его назначении, и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу, приняв во внимание доводы апелляционного представления.

Меру пресечения ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 15 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии назначения судебного заседания, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Б.Мохова