21-304/2021 судья Косяков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 12 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 31 августа 2021 года об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162210639064560 от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение судьи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 2 августа 2021 года.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи по доводам поданной в областной суд жалобы не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае, если дело рассматривается с вынесением постановления самим судьей.

В соответствии с абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом этого, указание в решении судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на объявление устного замечания является излишним и подлежит исключению из решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 31 августа 2021 года об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162210639064560 от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить: «ограничившись устным замечанием».

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин