Дело № (88RS0№-76)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Шакирзяновой А.И.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ольховик Е.А., прокурора 

<

адрес> Юрина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Центральной коллегии адвокатов 

<

адрес> Шелест Е.С., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, инвалида с детства, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №5, имеющего на иждивении четверых детей, двое из которых являются совместными, до ареста работавшего кочегаром в ФАП поселка Кислокан КГБУЗ «Туринская межрайонная больница», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, посёлок Кислокан, ул. имени ФИО10, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство ФИО10, а также незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступления ФИО1 совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не имеющий разрешение на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, достоверно зная, что федеральным законом свободный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещён, что данным законом установлен порядок приобретения, хранения и пользования огнестрельным оружием, за нарушение которого предусмотрена уголовная ответственность, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно в нарушение ст.ст.13,22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» незаконно прибрёл у Свидетель №1, проживающего в 

<

адрес> по пер.Весёлый, 

<

адрес>, с целью временного хранения и использования на охоте, принадлежащее последнему огнестрельное нарезное оружие - карабин модели «Сайга М» с заводским номером №, 2002 года выпуска, калибра 7,62 мм и 10 патронов к нему калибра 7,62х39 мм, которые являются боеприпасами. После этого данное оружие и боеприпасы в указанный период времени Дзюба незаконно перенес к месту своего жительства на ул. ФИО10, 

<

адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 07 часов 45 минут до 12 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> по ул. ФИО10, совместно с ФИО12 употреблял спиртное. В процессе распития спиртного ФИО28 стал оскорблять ФИО1 и его сожительницу Свидетель №5, сопровождая высказывания нецензурной бранью, на замечания Дзюба не реагировал. На этой почве между ФИО1 и ФИО28, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, вследствие чего ФИО1 решил лишить жизни ФИО28. Реализуя задуманного тут же, ФИО1 в указанном месте в промежутке времени с 10 часов до 12 часов 06 минут, действуя умышленно с целью убийства ФИО12, схватив со стола кухонный нож, пытался им несколько раз ударить ФИО12, но так как последний активно сопротивлялся, бросил нож в сторону, взял хранившийся за холодильником ранее приобретенное у Свидетель №1 огнестрельное нарезное оружие - карабин модели «Сайга М» с заводским номером №, 2002 года выпуска, калибра 7,62 мм с магазином, заряженным 10 патронами калибра 7,62х39 мм, и произвел из него в ФИО28 два выстрела в область левого и правого бедра, от чего последний упал на пол. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на лишение жизни ФИО28, взял со стола кухонный нож и нанес им лежавшему на полу ФИО28 восемь колото-резаных ранения в область грудной клетки, брюшной полости, правой руки. Затем, снова взяв в руки огнестрельное нарезное оружие - карабин модели «Сайга М», произвел в ФИО28 один выстрел в голову и убил его. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО28 телесные повреждения в виде: одиночного пулевого сквозного огнестрельного ранения головы в височной области справа с признаками минус ткань, с образованием открытой черепно-мозговой травмы, повреждением по ходу раневых каналов кожи, правой височной мышцы, кости черепа, вещества головного мозга, которое являлось опасным в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть, а также в виде двух сквозных пулевых огнестрельных ранения правого и левого бедра, восемь колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, печени, желудка, передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью; двух непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки, повлекших средней тяжести вред здоровью; одного сквозного колото-резаного ранения правого предплечья, повлекшее легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в 

<

адрес> живет с детства, сожительствует с Свидетель №5, имеют двух собственных детей и двух детей ФИО11 от первого брака, которые живут с ним, он их воспитывает и содержит. У него (ФИО1) нет собственного огнестрельного оружия и разрешения на его приобретение, хранение и ношение, поэтому на охоту и рыбалку он ездит со своим другом Свидетель №1, у которого такое разрешение и оружие имеются. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 с просьбой съездить с ним в тайгу, проверить капканы, добыть мясо, но последний отказался, так как у него болела дочь. Тогда он попросил у него дать ему оружие, что Свидетель №1 и сделал-передал ему огнестрельное оружие карабин «Сайга-М» калибра 7,62 мм и 10 патронов к нему. Вернувшись домой, он (ФИО1) спрятал данное оружие и патроны у себя в квартире за холодильником. В тот день он со своей сожительницей Свидетель №5 находились дома, употребляли спиртное. Вечером на домашний телефон позвонил ФИО12 в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал «привет тебе от Максима», что он ждет тебя. Он (ФИО1) понял, что ФИО28 говорил о родственнике ФИО28 Максиме, который много лет назад покончил жизнь самоубийством через повешение. ФИО12, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно предъявлял ему (Дзюбе) претензии по поводу смерти своего родственника, полагая его (ФИО1) причастным к его смерти. На телефонный звонок ФИО28 он (ФИО1) отвечать не стал, молча положил трубку, но ФИО28 продолжал в течение вечера звонить и говорить о ФИО26 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО28 снова позвонил, телефон взяла сожительница, ничего не ответив, она бросила трубку. После этого он (ФИО1) сам перезвонил ФИО28, пригласил к себе опохмелиться. Когда ФИО28 пришел к ним, детей в квартире не было, они были у бабушки, его матери. В процессе употребления спиртного ФИО28 стал оскорблять его (ФИО1) и его сожительницу, выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на что он (ФИО1) делал ему замечания, толкнул его, чтобы тот успокоился, на что ФИО28 сказал: «если еще раз толкнешь, пристрелю, убью», что-то в этом роде, продолжая их оскорблять. Он (ФИО1) не выдержал, разозлившись, схватил со стола нож, набросился на ФИО28, который в это время сидел возле печки, пытался ножом нанести ему удары, ФИО28 сопротивлялся, сколько раз и куда он ударил ФИО28 ножом не помнит, после этого выбросил нож, взял спрятанный за холодильником заряженный карабин «Сайга» и выстрелил им в ФИО28, куда попал не помнит. ФИО28 стал падать на пол, схватился за ствол ружья и стал тащить его на себя. В этот момент он (ФИО1) рукой нащупал в столе самодельный охотничий нож с деревянной ручкой, которым ударил ФИО28 несколько раз в область живота или груди, куда именно не смотрел. После этого ФИО28 отпустил ствол ружья и упал на пол, а он (ФИО1) сел на него сверху и ударил его еще несколько раз ножом по телу, куда точно не помнит, сколько ударов нанес не считал, видел, что ФИО28 был еще живой, хрипел, ему стало его жалко. Он (ФИО1) взял снова ружье и произвел один выстрел в голову ФИО28, чтобы он не мучился и умер наверняка. После этого ружье спрятал за холодильник, магазин от ружья положил на холодильник, помыл нож и руки от крови, нож положил куда-то в стол, точно не помнит, затем вышел из дома, вместе с Свидетель №5, которая ждала его на улице, пошли к его (ФИО1) матери, где сожительница рассказала ей о случившемся. Вину признает полностью, о случившемся искренне сожалеет.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде являются последовательными, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, показания были даны им в присутствии адвоката и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ праве не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, замечаний по поводу правильности отраженных его слов в протоколах сведений ни от него, ни от его защитника не поступало.

Его признательные показания объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной его собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшей стороны- Потерпевший №1, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами по делу.

По эпизоду убийства ФИО12

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут от специалиста администрации 

<

адрес> Свидетель №2 поступило сообщение, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО10, 

<

адрес>, убил ФИО12 (т.1 л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и 09.01.2-18 года с фототаблицами, из которых следует, что в 

<

адрес> по ул. ФИО10 в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти. При осмотре обнаружены и изъяты: карабин «Сайга-М» №, магазин с семью патронами калибра 7,62х39 мм, три гильзы от патрона калибра 7,62х39 мм, пуля от патрона калибра 7,62х39 мм; на полу на кухне, с правой стороны входного проема, ведущего в комнату со стороны кухни, в нижней части фляги, находившейся в кухне, обнаружены пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведены смывы на марлевые тампоны с контролем; линолеума пола кухни обнаружены следы пулевого отверстия, изъяты фрагменты линолеума с указанными следами; на верхней полке серванта обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой; под столом на кухне обнаружен и изъят нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, одежда с трупа ФИО12-куртка камуфляжного цвета, утепленная рубашка байковая в клетку серого цвета, штаны спортивные черного цвета с лампасами, валенки серого цвета с составлением протоколов их выемки и осмотра (т.1 л.д. 44-62, 78-79, 82-120, 121-122);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Дзюбы его одежды: трико и кофта камуфляжного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления, протоколом их осмотра (т.1 л.д.74-76);

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО1 образцов венозной крови на марлевые тампоны с контролем, смывов с правой и левой кистей его рук; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с трупа ФИО12 кожных лоскутов с ранами, образцов его крови, смывов с правой и левой кистей его рук, срезов свободных ногтевых пластин с составлением протоколов их осмотра (т.1 л.д.78-81);

Постановление следователя от 1201.2018 года данные предметы и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121-124).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО28 наступила в результате одиночного пулевого сквозного огнестрельного ранения головы в височной области справа с признаками минус ткань, с образованием открытой черепно-мозговой травмы, повреждением по ходу раневых каналов кожи, правой височной мышцы, кости черепа, вещества головного мозга, возникшей от однократного воздействия ограниченного тупого твердого предмета диаметром около 7,5 мм с высокой кинетической энергией, каковым могла быть пуля. Смерть наступила не более 1,5 суток к моменту проведения экспертизы. Данное телесное повреждение в момент его причинения являлось опасным для жизни, по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью. На теле ФИО28 обнаружены также телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца причинившее тяжкий вред здоровью; трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала печени, желудка; одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью; двух непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки, повлекших средней тяжести вред здоровью; одного сквозного колото-резаного ранения правого предплечья, повлекшее легкий вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, твердым тупым предметом, обладающим острием и одной острой кромкой, каков мог являться нож.

Кроме этого у ФИО28 обнаружены причиненные прижизненно: два сквозных пулевых огнестрельных ранения правого бедра, одно сквозное пулевое огнестрельное ранение правого бедра, повлекшие средней тяжести вред здоровью, причинены от двух воздействий ограниченного твердого тупого предмета диаметром 7,5 мм с высокой кинетической энергией каковым может являться пуля; рана полового члена, возникшая от касательного воздействия ограниченного тупого твердого предмета диаметром около 0,7 см с высокой кинетической энергией, каковым могла быть пуля. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено, вышеуказанные телесные повреждения сопровождалось наружным кровотечением, потерпевший мог совершать активные действия (за исключением ранения головы в височную часть) в течение короткого промежутка времени, исчисляемом несколькими минутами. В организме ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови -3,04 промилле, в моче -3,07 промилле и свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 137-149).

Согласно заключению баллистической экспертизы №(18), №(18), №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №(18), №(18) от ДД.ММ.ГГГГ карабин модели «Сайга-М» №, изъятый с места происшествия, является огнестрельным оружием с нарезным стволом калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом на базе автомата конструкции ФИО2, находится в рабочем, исправном состоянии, пригодном для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; складной приклад к нему с пистолетной рукояткой заводского изготовления подобран от другого оружия (в заводском исполнении карабин имел деревянную ложу). Из данного оружия производились выстрелы, на что указывает наличие в каналах ствола следов порохового нагара (т.1 л.д.172-176); семь охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, находившихся в магазине, к боеприпасам не относятся, пригодны к производству выстрелов из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 мм (т.1 л.д.183-186); четыре патрона калибра 7,62х39 мм в магазине относятся к боеприпасам для производства стрельбы из нарезных стволов охотничьих ружей различных моделей калибра 7,62х39 мм, изготовлены заводским способом (т.1 л.д.191-195); пуля и три гильзы от патрона, обнаруженные и изъятые в квартире ФИО1, являются частями охотничьих патронов заводского производства калибра 7,62х39 мм, стреляных из охотничьем карабине «Сайга-М» №. Следов осечки (осечек) на исследуемых 3 гильзах не имеется, при стрельбе из карабина «Сайга-М» № использовались патроны в качестве заряда был применен бездымный порох. (т. 1 л.д. 203-210). 

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два ножа, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относятся, являются ножами хозяйственно-бытового назначения; нож (нож №) со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изготовлен заводским способом; рукоять и способ соединения клинка с рукоятью на втором ноже (нож №) являются самодельными (т.2 л.д. 67-70).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанные ранения грудной клетки и брюшной полости ФИО28, представленные на кожных лоскутах № и №, причинены ножом, обнаруженным на квартире Дзюба на кухне под столом, то есть ножом № со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 158-164).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже №, обнаруженного и изъятого под столом на кухне в квартире ФИО1, на смыве с правой стороны входного проема, ведущего в комнату со стороны кухни, смыве с нижней части фляги, смыве с пола на кухне, на одежде ФИО1-кофте камуфляжного цвета, трико серого цвета установлена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшего ФИО12, подсудимому ФИО1 эта кровь не принадлежит. На ноже № следы крови человека не обнаружены (т.2 л.д. 39-45, 51-61).

Согласно заключению криминалистической эксперта №(18), №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, №(18) от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ткани на передней и задней поверхности правой половине, на задней поверхности левой половины спортивных брюк («штанах»), а также на утепленной куртке потерпевшего ФИО12 образовались от не менее двух выстрелов медьсодержащими (оболочечными) пулями, которые применяются, в том числе в патронах к охотничьему самозарядному карабину с нарезным стволом калибра 7,62 мм модели «Сайга-М». Наличие в области повреждений ткани недогоревших частиц бездымного пороха и особенностей отложения следов металлизации от меди указывает на то, что выстрелы произведены с близкого расстояния от 10-20 см до 100-150 см от дульного среза ствола оружия. Повреждение на «фрагменте линолеума», изъятом в ходе осмотра места происшествия, является огнестрельным промежуточным, образованным в результате одного выстрела медьсодержащим снарядом (оболочечной пулей), через предварительную преграду, каковым могла быть голова ФИО28. Данного рода пуля применяется, в частности, в патронах к охотничьему самозарядному карабину с нарезным стволом калибра 7,62 мм модели «Сайга-М». На участках поверхности по низу левого и правого рукавов куртки и рубашки ФИО28 присутствует сурьма, которая является продуктом выстрела, вероятно, привнесенной в результате контакта с газо-пороховой струей в результате выстрелов, произведенных в ФИО28 (т.1 л.д. 217-224, 231-235,242-248).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ на тампонах со смывами с кистей левой и правой руки ФИО28 следов продуктов выстрелов не имеется (т. 2 л.д. 6-12).

По данным отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нарезной карабин «Сайга-М» калибра 7,

<

адрес>90 зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем охотничьего оружия не является, на учете в ОЛРР не состоит (т.2 л.д.91,97).

Свидетель Свидетель №5, сожитель подсудимого, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что ФИО1 знакома с детства, учились вместе в одной школе, сожительствует с ним около 10 лет, имеют четверых детей, двое из которых являются совместными, все дети живут с ними. Погибшего ФИО12 знает около 7 лет, проживал в поселке после освобождения из мест лишения свободы, жил один по соседству с ними, общался с её сожителем, друг другу помогали. По характеру ФИО28 был высокомерным, конфликтным, часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения - агрессивным. В тот день ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО1 находились дома, по домашнему телефону позвонил ФИО28, по голосу она поняла, что тот в состоянии опьянения, поэтому сразу положила трубку. ФИО1 перезвонил ему и позвал в гости. ФИО28 пришел через 10-15 минут, был в сильном алкогольном опьянении, они стали распивать спиртное, выпили бутылку водки. Примерно в 10 часов между ФИО28 и ФИО1 произошел скандал, ФИО28 оскорблял сожителя, сопровождая нецензурной бранью. В тот момент ФИО1 сидел за столом, она напротив него, ФИО28 сидел возле печки. ФИО1 вскочил со стула, опрокинул ФИО28 на пол и стал избивать его, бил в живот. Она пыталась оттащить ФИО1 от ФИО28 и увидела в руке у сожителя охотничий нож, он был в крови. От испуга она отскочила, сила на прежне место, закрыла глаза и уши руками, стала плакать, у неё началась истерика. Затем услышала выстрелы из ружья, в ушах у неё все звенело, её оглушило, она выбежала на улицу села на крыльцо и плакала. Через несколько минут из дома вышел ФИО1, она вернулась в дом, позвонила матери ФИО1 и сказала ей, что Николай вроде убил Чапоню, имея в виду ФИО12 После этого вместе с сожителем пошли к его матери и рассказали ей о случившемся.

Свидетель Свидетель №6, мать подсудимого, в суде с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут она была дома, к ней пришел сын с детьми, был выпивший, чем-то расстроен, находился в возбужденном состоянии, жаловался на плохую жизнь и свою сожительницу, остался ночевать, а утром ушел. Примерно в 10 часов 30 минут на домашний телефон позвонила сожительница сына Свидетель №5, плакала, кричала, голос был взволнованным, сказала, что Николай кажется убил Чапоню-ФИО12 и бросила трубку. После этого она (ФИО1) пошла к своей сестре Свидетель №9, сообщила о случившемся и вместе вернулась домой, там уже были её сын с сожительницей Свидетель №5, оба были пьяными, плакали, сын сказал, что убил ФИО12, сказал об этом также специалисту администрации Свидетель №2 После этого взывали полицию и фельдшера. На тот момент подробности произошедшего сын не рассказывал.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, когда она с сестрой Свидетель №6 пришли в дом последней, там находились сын сестры Свидетель №6--ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №5, по очереди стали рассказывать о случившемся. ФИО1 сказал «я убил Чапоню», имея в виду ФИО12 При них об этом же он сказал специалисту администрации 

<

адрес> Свидетель №2(т.2 л.д.227-230);

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2, специалиста администрации 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в её присутствии ФИО1 сообщил, что час тому назад он убил ФИО12 При этом ФИО1 был в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. После этого она вместе с фельдшером Свидетель №4 пошли на квартиру ФИО1, где на полу увидели тело ФИО12, время было 11 часов 57 минут. Фельдшер, осмотрев его, констатировала биологическую смерть. На теле трупа имелись огнестрельные и ножевые ранения. Позже из квартиры ФИО1 она забрала оружие и отнесла его в администрацию, оставила в кабинете главы за сейфом до прибытия сотрудников полиции (т.2 л.д.170-176,177-181).

Аналогичное указала свидетель Свидетель №4, фельдшер ФАП 

<

адрес>, из которых дополнительно следует, что к их приходу на квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО28, 

<

адрес>, ФИО12 был мертв, на его трупе имелось одно огнестрельное ранение в голову, часть черепной коробки была размозжена, содержимое (головной мозг) был на полу, на теле имелись восемь ножевых ранений, труп на ощупь был еще теплым (т.2 л.д.190-194,195-198).

Согласно показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1, погибший ФИО12 являлся её мужем, имеют совместную дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 2008 года они вместе проживали в 

<

адрес>, но ввиду болезни дочери она вынуждена была проживать с ней в 

<

адрес>. Муж ФИО12 остался в 

<

адрес> занимался охотой, рыбалкой, помогал им материально. О смерти мужа она узнала от жителей 

<

адрес>. При каких обстоятельствах и по какой причине ФИО1 убил её мужа ей неизвестно. Смертью супруга в результате преступления, совершенного ФИО1, ей причинен моральный вред, так как она потеряла близкого ей человека, отца её ребенка, единственного кормильца в семье.

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что подсудимый ФИО1 доводится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему стало известно, что сын, находясь у себя дома в 

<

адрес>, убил ФИО12. Подробности происшествия ему неизвестны. Своего ружья у сына не было, разрешения на ружье он не имел. (т. 2 л.д. 218-222).

Исследованные выше доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о том, что в период времени с 10 часов до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей между ФИО28 и Дзюба на почве личных неприязненных отношений, подсудимый ФИО1 с целью убийства ФИО28 нанес ему восемь колото резаных ранений в различные части тела, два огнестрельных ранения в бедро, одно огнестрельное ранение в височную область головы, от которого ФИО28 скончался на месте преступления. 

Обстоятельства совершенного Дзюбой убийства ФИО28 указывают о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшего способом, опасным для его жизни и здоровья, последствием которого явилось причинение ему тяжкого несовместимого с жизнью вреда здоровью. 

С учетом изложенного действия Дзюбы, связанные с лишением жизни ФИО28, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство человека, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается также:

-рапорт старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО10, 

<

адрес>, незаконно хранил по месту жительства нарезное огнестрельное оружие карабин «Сайга-М» калибра 7,62х39 мм, №, который ему передал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Веселый, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 34);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что на праве собственности имеет нарезное огнестрельное оружие «Сайга-М» №, 2002 года выпуска. С ФИО1 знаком более 10 лет, часто вдвоем ходили на охоту и рыбалку, помогал его семье добывать мясо и рыбу, поскольку самостоятельно ФИО1 охотиться не мог, так как не имел оружия и разрешение на его ношение. Накануне случившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой с просьбой сходить с ним на охоту, но он отказался, так как в это время у него (Свидетель №1) болела дочь. ФИО1 попросил у него его оружие, пообещав вернуть его на следующий день. Он знал, что у Дзюьбы нет разрешения на право приобретения, хранения и ношение оружия, что передавая свое оружие такому лицу, он нарушает закон, но пожалев последнего, у которого четверо несовершеннолетних детей, которых намеревался Дзюба накормить, он дал ему свой карабин «Сайга-М» № с магазином из 10 патронов к нему. О том, что из данного карабина ФИО1 убил ФИО28, узнал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка (т.2 л.д.162-165,166-169);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, специалиста администрации 

<

адрес>, о том, что после того как ФИО1 рассказал, что убил ФИО28 из ружья, что данное ружье находится в его квартире за холодильником, она сходила на квартиру ФИО1, обнаружила там карабин «Сайга-М» №, в целях обеспечения безопасности его изъяла и отнесла в здание администрации поселка, пометила в кабинете главы за сейфом. В последующем выдала данное оружие прибывшим в поселок сотрудникам полиции (т.2 л.д.170-176,177-181);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей, что когда она вместе со специалистом администрации поселка Свидетель №2 пришли на квартиру ФИО1, последняя изъяла огнестрельное оружие, которое перенесли в здание администрации 

<

адрес> (т.2,л.д.190-194,195-198);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что перед прибытием сотрудников полиции в 

<

адрес> карабин «Сайга-М» № по указанию руководства администрации он отнес его назад в квартиру ФИО1, куда именно поставил его не помнит (т.2 л.д. 182-185,186-189);

-протоколом осмотра места происшествия с фототабицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО10, 

<

адрес>, обнаружен и изъят карабин «Сайга-М» №, магазин с семью патронами калибра 7,62х39 мм, три гильзы от патрона калибра 7,62х39 мм, пуля от патрона калибра 7,62х39 мм (т.1 л.д. 44-62);

-протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-120, 121-124);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес> по пер. Веселый в 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел у Свидетель №1 карабин «Сайга-М» №, магазин с 10 патронами калибра 7,62х39 мм, после чего перенес их к себе домой на ул.ФИО28, 

<

адрес> (т.1 л.д. 63-72);

-заключениями судебной баллистической экспертизы №(18), №(18), №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым представленный на исследование охотничий самозарядный карабин с нарезным стволом калибра 7,62 мм модели «Сайга-М» со складным прикладом, производства Ижевского машиностроительного завода №, выпуска 2002 года, относится к категории гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригодным для производства выстрелов (т.1 л.д.172-176). Семь патронов, обнаруженных и изъятых в квартире ФИО1, не относятся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62мм (т.1 л.д.183-186);

-заключением судебной баллистической экспертизы №(18), №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что четыре патрона калибра 7,62х39 мм в магазине относятся к боеприпасам для производства стрельбы из нарезных стволов охотничьих ружей различных моделей калибра 7,62х39 мм, пуля и три гильзы от патрона, обнаруженные и изъятые в квартире ФИО1, являются частями охотничьих патронов заводского производства калибра 7,62х39 мм, стреляных (выстрелянной) из охотничьем карабине «Сайга-М» № (т.1 л.д.191-196, 203-210);

-показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16 о том, что ФИО1 не имел выданного в установленном порядке разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия ввиду наличия у него психического заболевания. О том, что оружие, из которого он убил ФИО28, накануне ФИО1 взял у своего друга Свидетель №1, они не знали.

По данным отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нарезной карабин «Сайга-М» калибра 7,

<

адрес>90 зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем охотничьего оружия не является, на учете в ОЛРР не состоит (т.2 л.д.91,97).

Исследованные выше доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.13,22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» незаконно прибрёл у Свидетель №1 огнестрельное нарезное оружие - карабин модели «Сайга М» с заводским номером №, 2002 года выпуска, калибра 7,62х39 мм и 10 патронов к нему калибра 7,62х39 мм, которые являются боеприпасами, после чего данное оружие и боеприпасы незаконно перенес к месту своего жительства на ул. ФИО10, 

<

адрес>, п.. Кислокан, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по данному эпизоду содержат состав уголовно-наказуемого преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного орудия и боеприпасов к нему.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования установлены всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих возвращение дела прокурору либо прекращение производства по нему, не имеется.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Выявленные у ФИО1 особенности психики в виде легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от алкоголизма относятся к категории психических недостатков. В момент совершения преступных деяний Дзюба находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Наличии у ФИО1 особенностей психики в виде легкой умственной отсталости на фоне алкогольного опьянения ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими с момент инкриминируемых ему деяний, поскольку были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности (что отложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, выбор способа его реализации, ограничило возможность воздержаться от инкриминируемых ему действий). В момент инкриминируемых деяний Дзюба не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которые лишали бы его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, однако не способен самостоятельно защищать свои права и интересы. В случает осуждения ФИО1 в силу особенностей его психического состояния в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность для него и других лиц, он нуждается с амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч. 2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ), противопоказаний к этому не имеется. Он также нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости. В момент инкриминируемых деяний Дзюба не находился в состоянии физиологического аффекта, а равно в ином эмоциональном состоянии (повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, стрессе, фрустрации и т.д.) (т.2 л.д.81-88).

Выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, как не имеется оснований для назначения дополнительной экспертизы.

С учетом данного заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает 

ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым. 

Согласно ст.22 Уголовного кодекса РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовного кодекса РФ таким лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объёма предъявленного ему обвинения, позиции государственного обвинителя по нему, доказанности обвинения в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Установленные по делу фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, являясь вменяемым, сознавал общественную опасность совершаемых в отношении ФИО12 преступных действий, предвидел возможность причинения опасных для его жизни и здоровья последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Умышленные действия, направленные на лишение жизни ФИО12 совершены подсудимым опасным для его жизни и здоровья способом- с применением ножа и огнестрельного оружия, последствием которого явилось причинение ему тяжкого несовместимого с жизнью вреда здоровью. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО1 содержит состав уголовно наказуемых деяний и подлежит квалификации по эпизоду убийства ФИО12- по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ как убийство человека, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по эпизоду с огнестрельным нарезным оружием - карабин модели «Сайга М» с заводским номером № и 10 патронов к ним- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, из которых следует, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, является инвали

<

адрес> группы, состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, имеет многодетную семью, находится в молодом возрасте, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены два преступления, одно из которых является особо опасным против основной ценности человека- его жизни и здоровья, совершенное с применением ножа и огнестрельного оружия, в силу этого представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в том числе в силу п. «г» и «и» части первой данной нормы, признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие двух малолетних детей, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, молодой возраст подсудимого; дополнительно по эпизоду убийства ФИО28 в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме этого, суд полагает, что заявление подсудимого представителю местной власти до прибытия сотрудников полиции о своей причастности к убийству ФИО28 с применением оружия, место нахождение которого он указал, фактически свидетельствует о его явке с повинной, вследствие чего данное обстоятельство суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по эпизоду убийства ФИО28 в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений с использованием оружия, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему повреждение путем производства в него выстрелов из карабина «Сайга-М», который в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» относится к нарезному огнестрельному оружию, а также в силу п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт которого сам подсудимый Дзюба не отрицал, об этом же указали свидетели Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и другие. Следовательно, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, повлияло на формирование его преступного намерения и явилось непосредственной причиной убийства ФИО28. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание обращение жителей 

<

адрес>, характеризующих подсудимого как человека отзывчивого, готового прийти на помощь в трудную минуту, хорошо семьянина и отца четверых детей, в силу этого ходатайствуют о проявлении к нему снисхождения.

Исходя из изложенного и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам содеянного в виде реального лишения свободы. При этом по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ с соблюдением требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о не назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы; ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа.

Оснований для изменения преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд по делу не находит, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом оружия, а также особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, повлекшее смерть потерпевшего; при этом использовала опасное орудие преступления. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимым во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, позволяющие применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей.

ФИО1 согласно протоколу задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Дзюбе в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в отношение ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

-ружье карабин «Сайга-М» № и боеприпасы к нему (7 патронов, 1 пуля и 3 гильзы) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии" и Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" подлежат передаче в УМТ и ХО ГУ МВД 

<

адрес>.

-смывы вещества бурого цвета похожего на кровь с пола на кухне, с правой стороны входного проема на кухню, с нижней части фляги на кухне, с правой и левой кистей ФИО1, с правой и левой кистей ФИО12 на марлевые тампоны с контролем; фрагмент линолеума со следом пулевого отверстия; образец венозной крови ФИО1, образец крови с трупа ФИО12 на марлевом тампоне с контролем; срезы свободных ногтевых пластин трупа ФИО12; кожные лоскуты с ранами трупа ФИО12; два ножа подлежат уничтожению;

-одежда погибшего ФИО28: рубашка байковая утепленная, штаны спортивные с лампасами, валенки как не востребованные родственниками подлежат уничтожению;

-одежда ФИО1: куртка камуфляжного цвета, серые трико подлежат возврату подсудимому; 

Согласно ч.5 ст.50, ч.1 ст. 131, п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплата труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

С учетом наличия у осужденного психического заболевания, его материального и семейного положения, суд полагает возможным освободить осужденного от возмещения судебных расходов, оплату труда адвоката Шелест Е.С. произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.2 ст.99 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, а также у врача-нарколога лечение и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости. 

Вещественные доказательства по делу:

-ружье карабин «Сайга-М» № и боеприпасы к нему (7 патронов, 1 пуля и 3 гильзы) передать в УМТ и ХО ГУВД 

<

адрес>.

-смывы вещества бурого цвета похожего на кровь с пола на кухне, с правой стороны входного проема на кухню, с нижней части фляги на кухне, с правой и левой кистей ФИО1, с правой и левой кистей ФИО12 на марлевые тампоны с контролем; фрагмент линолеума со следом пулевого отверстия; образец венозной крови ФИО1, образец крови с трупа ФИО12 на марлевом тампоне с контролем; срезы свободных ногтевых пластин трупа ФИО12; кожные лоскуты с ранами трупа ФИО12; два ножа –уничтожить;

-одежду погибшего ФИО28: рубашку байковую утепленную, штаны спортивные с лампасами, валенки ввиду не востребованности родственниками-уничтожить;

-одежду ФИО1-куртку камуфляжного цвета, серые трико- возвратить подсудимому; 

Осужденного ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить, оплату труда адвоката Шелест Е.С. произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, в том числе путем использования видеоконференц-связи, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева