Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с дарителем ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в зарегистрированном браке. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала свои вещи и выехала из дома. В настоящее время место проживания ответчика истцу не известно, бремени по содержанию домовладения ФИО2 не несет, каких-либо договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением и земельным участком не заключалось. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о снеятии с регистрационного учета по адресу жилого дома, однако в добровольном порядке указанные требования ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию истцу не поступало.

Полагая, что его право собственника нарушается регистрацией ответчика в его доме, истец на основании положений ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились; письменными заявлениями (л.д.42, 65, 67) просят суд о рассмотрении дела в своё отсутствие; в суд сторонами обеспечена явка представителей сторон, действующих на основании доверенностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителей, действующих на основании доверенностей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 (л.д.30) в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно в обоснование заявленных требований пояснила, что после добровольного выезда из жилого дома в другое место жительства ответчик трижды приезжала в дом забирать свои вещи, один раз в присутствии участкового УМВД. В собственности ответчика имеется свое жилое помещение в 

<

адрес>, а в дальнейшем ответчик намерена приобрести жилое помещение за пределами Российской Федерации – в Испании, и впоследствии переехать за границу на постоянное место жительства. В спорном жилом помещении ответчик не нуждается. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что в период брака с ответчиком на совместные денежные средства сторон была произведена реконструкция спорного жилого дома, построен отдельно стоящий гараж, произведены значительные улучшения спорного имущества, являющиеся неотделимыми без несоразмерного ущерба их назначению и техническим характеристикам дома, что дает основание требовать признания права на долю дома в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Также представитель ответчика обратил внимание суда на то, что ответчик является пенсионером по возрасту и не осуществляет трудовую деятельность; спорный дом является единственным жильем для ответчика; выезд имел вынужденный характер в связи с расторжением брака и скандалами с бывшим супругом.

УМВД России по Коломенскому городскому округу, в состав которого входит отдел по вопросам миграции, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки своего представителя в суд не обеспечило; возражений относительно иска не представлено, письменными заявлениями ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.50,57). 

С учетом установленных обстоятельств, заявления третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, показал, что в силу исполнения должностных обязанностей ему известно о том, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения; ответчик по делу ранее обращалась к нему, как к участковому уполномоченному МУ МВД России «Коломенское» с просьбой оказать содействие в том, чтобы забрать ее вещи из спорного жилого дома. При этом ответчик не говорила о том, что собирается проживать в дальнейшем по адресу регистрации. 

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем ФИО5 (л.д.06-07), является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08-13).

Кроме истца ФИО1 в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 – бывшая супруга истца (л.д.16-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.14), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ответчик по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, уехала, забрав свои вещи из жилого дома, не несет бремени содержания спорного имущества, не опровергнуты, частично подтверждены справками по операциям 

<

данные изъяты>л.д.18-25), показаниями свидетеля ФИО7. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием сняться с регистрационного учета по адресу жилого дома (л.д.26-29), однако, как следует из доводов искового заявления, в добровольном порядке указанные требования ответчиком не были удовлетворены, ответа на претензию истцу не поступало.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, перестала являться членом его семьи, по адресу регистрации не проживает, вещей ответчика в доме нет. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жильем между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для сохранения в данном жилом доме регистрации ответчика не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, так как регистрация ответчика в спорном жилом помещении обременяет право собственности истца.

Доводы представителя ответчика о произведенных ею затратах на улучшение спорного жилого помещения за счет совместных средств суд отклоняет как не имеющие юридического значения при рассмотрении настоящего спора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова