УИД: 61RS0044-01-2024-001435-19 дело №1-114/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 15 августа 2024 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с ноября 2023 года по март 2024 года, находясь в городе Оренбург, не имея права управления транспортными средствами, при неустановленных обстоятельствах приобрел за денежные средства в размере 40000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером 9935 644905 на имя ФИО1, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое хранил при себе в целях использования в период с ноября 2023 года по 29 мая 2024 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками ГИБДД, тем самым приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Затем ФИО1 в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 30 минут 29 мая 2024 года, управляя автомобилем Москвич 21412 с регистрационным номером 

<

***>, передвигался по 

<

адрес>, где около здания 61«б» по 

<

адрес> припарковал указанный автомобиль, вышел из салона и пешком пересек проезжую часть, вне зоны действия пешеходного перехода, когда был остановлен старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО6, который, осуществляя возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, потребовал предъявить документ, предоставляющий право управления транспортным средством. На что ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение уполномоченным органом ему не выдавалось, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предоставил для проверки старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО6, тем самым использовал ранее приобретенное им в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером 9935 644905 на имя ФИО1, выдавая его за действительное, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серийным номером 9935 644905 на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Госзнак», изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной электрофотографии (с использованием электрофотографического аппарата, использующего термосиловой способ закрепления изображений /лазерный принтер и т.п./).

Таким образом ФИО1 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером 9935 644905 на свое имя, хранил его в целях использования и предоставил данное заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером 9935 644905 на свое имя старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО6 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Богуславская С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ -приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение указанного срока не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Мясниковский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: диск(носитель информации) с видеозаписями стационарного видеорегистратора от 29.05.2024, камеры на фасаде здания от 29.05.2024; водительское удостоверение с серийным номером 99 35 644905, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья