Дело № 2-1116/2025

54RS0010-01-2024-008415-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борисенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Б. А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением и просило взыскать с Б. А. Б. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 892544 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12125 рублей 45 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления кредитов на потребительские цели публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 774000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы на счет Б. А.Б. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое так и не было исполнено.

Представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б. А.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации по месту жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. А.Б. обратился к истцу с заявлением на заключение с ним договора потребительского кредита № путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». Также в соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредит считается представленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора (л.д. 11 оборот).

Рассмотрев заявление ответчика, банк произвел акцепт оферты, а именно, предоставил ДД.ММ.ГГГГ Б. А.Б. кредит в размере 774000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредит предоставлен на 84 месяца под 21,4 % годовых (л.д. 7 оборот-8). 

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 32).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 892544 рубля 96 копеек, из которых: 757424 рубля 77 копеек – размер задолженности по основному долгу, 135120 рублей 19 копеек – размер задолженности по процентам (л.д. 2).

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорен факт получения кредита, размер задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Б. А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б. А. Б. (№, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 892544 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 125 рублей 45 копеек, а всего – 904670 рублей 41 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев