Дело №2-60/ 2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н., 

с участием истца ФИО1,,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию «...»:

о признании незаконными и не порождающими правовых последствий:

- дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- положения об оплате труда МУП «Устюженские электросети», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премий по результатам работы».

2) О возложении на ответчика обязанности выплатить недополученную заработную плату: ФИО3 – в размере ...., ФИО1 – в размере ... ФИО4 – в размере ...., ФИО5 – в размере ...

3) О возложении на ответчика обязанности перечислить за них НДФЛ в размерах соответственно ...

4) О возложении на директора МУП «Устюженские электросети» исполнить приказ от ... «О проведении коллективных переговоров по подготовке и заключению договоров», то есть заключить коллективный трудовой договор.

5) О возложении на директора МУП «Устюженские электросети» произвести отчисления из заработной платы работников, написавших заявления об удержании с них профсоюзных взносов в размере 1%.

6) О взыскании в их пользу морального вреда в размере по ..., 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8 В., ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исками к МУП «Устюженские электросети» о признании незаконной невыплату премии ... и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и выплату незаконно удержанной премии; о признании незаконным начисление заработной платы за ... года и последующие месяцы и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и выплату в их пользу; о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и вынужденного простоя с возложением на ответчика обязанности выплатить разницу в оплате времени простоя до полного среднего заработка на основании ст.234 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику недополученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; привлечь руководство организации к материальной ответственности согласно ст.236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В своих исковых заявлениях истцы указали, что с ... состоят в трудовых отношениях с МУП «Устюженские электросети» в должности ... (ФИО8 В. – в должности «...»). МУП «Устюженские электросети» создано на основании постановления учредителя - администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МУП «Коммунальщик» в форме выделения из его состава муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети». МУП «Устюженские электросети» зарегистрировано как юридическое лицо в налоговом органе в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

После реорганизации со всеми работниками было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия оплаты труда остаются без изменений.

Как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Устюженские электросети» было утверждено Положение об оплате труда работников МУП. 

ДД.ММ.ГГГГ их ознакомили с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменяет порядок оплаты труда.

За ... была не выплачена, хотя новое Положение об оплате труда стало действовать с ... года выплаты за расширение зоны и совмещение профессий - «...» были сняты.

Видя такую ситуацию, решением учредительного профсоюзного собрания работниками МУП «Устюженские электросети» была создана первичная профсоюзная организация. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация МУП «Устюженские электросети» приняла решение о заключении коллективного договора с работодателем и уведомила руководство МУП о начале переговоров и обсуждении будущего коллективного договора. ДД.ММ.ГГГГ руководством МУП оформлен приказ № «О проведении коллективных переговоров по подготовке и заключению договоров», но до сих пор никаких действий не произведено. Кроме того, в нарушение законодательства МУП «Устюженские электросети» не производит отчисления из заработной платы работников в виде профсоюзных взносов. Во время проверки прокуратурой ... было выявлено нарушение трудового законодательства, поскольку никто из работников не получили обязательного письменного уведомления об изменении условий оплаты труда в срок не менее чем за два месяца. Приказом по МУП «Устюженские электросети» № от ДД.ММ.ГГГГ их руководство предприятия направило в оплачиваемый отпуск, мотивируя это производственной необходимостью из-за поломки оборудования в виде прибора безопасности ограничителя предельного груза ... автогидроподъёмника. Действия работодателя, указанные в приказе №, являются незаконным по тем основаниям, что в соответствие со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. В данном случае период отпуска, указанный в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует графику отпусков, согласия на изменения в графике отпусков они не давали.

На следующий день, отменив приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП «Устюженские электросети» руководитель предприятия ФИО7 по основаниям, указанным в ст. 72.2 ТК РФ и основаниям, которые были указаны в Приказе по МУП «Устюженские электросети» № от ДД.ММ.ГГГГ, объявил технологический и технический простой с ДД.ММ.ГГГГ и приостановил их рабочую деятельность. На период простоя руководство установило оплату в размере ... от должностного оклада, а не от средней заработной платы. Согласно ст. 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу ст. 56 ТК РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять сотрудникам работу, обусловленную трудовым договором. При неисполнении указанной обязанности законодатель возлагает на работодателя ответственность в виде оплаты времени простоя. Поскольку законодательством чётко определены причины объявления простоя, то в данном случае имеет место только технический простой из-за поломки транспорта, а не как не технологический, который в свою очередь подразумевает внедрение новых технологий (приемов, способов производства) или обновление существующих. 

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по ...» не указана причина объявления простоя, в связи с чем они считают, что простой объявлен по вине работодателя, которому о поломке транспорта было сообщено ещё ранее ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель обещал произвести ремонт, но до настоящего времени не принял никаких мер по устранению неисправности, то есть своим бездействием работодатель виновен в нерабочем состоянии оборудования и следствием чего является продолжительный простой. 

В данном приказе также не указано, должны ли сотрудники, на которых распространяются нормы данного приказа в момент простоя, находиться на рабочем месте или нет. Кроме того, после реорганизации предприятия из них доступ к работе на ... имеет только ФИО8 В, остальные ... не сдавали экзамен на допуск к работе на ... после начала работы в реорганизованном предприятии. Значит, приостановление их рабочей деятельности полностью незаконно, так как они не имеют никакого отношения к работе транспортного средства.

В расчетном квитке за ноябрь кроме 7 (семи) дней простоя им насчитаны отпускные за 5 (пять) дней, хотя приказ № от 16 ноября был отменен директором, то есть заработная плата начислена неверно.

По заявлениям ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО5 Устюженским районным судом ДД.ММ.ГГГГ были заведены гражданские дела, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с однородностью заявленных требований истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцы представили заявления об уточнении исковых требований, которые изложены во вводной части данного решения.

В судебном заседании истец ФИО8 уточненный иск поддержал в части возложения на ответчика обязанности выплатить недополученную заработную плату в размере, перечислить за него НДФЛ в указанном в заявлении размере и взыскании в его пользу морального вреда в размере ..., при этом пояснил, что в настоящее время в трудовых отношениях с МУП «Устюженские электросети» не состоит в связи с сокращением должности «...» в штатном расписании МУП «Устюженские электросети» и увольнением его по этому основанию. Расчет недополученной заработной платы был произведен, исходя из его ставки, установленной Положением об оплате труда работников МУП «Устюженские электросети», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а подлежащая уплате премия рассчитана, исходя из Положения об оплате труда, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему должна была начисляться доплата к его заработной плате в должности «... за совмещение с работой в качестве «электромонтера по эксплуатации распределительных сетей», которую он получал при работе в МУП «Коммунальщик», в размере ...

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела без их участия ходатайства не заявили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что МУП «Устюженские электросети» создано в соответствии с постановлением администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МУП «Коммунальщик» в форме выделения из его состава муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети». ДД.ММ.ГГГГ Предприятие было зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № по .... В процессе реорганизации Предприятия в форме выделения штатное расписание участка «...» МУП «Коммунальщик» было передано в МУП «Устюженские электросети» и приказом директора МУП «Устюженские электросети» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате работников МУП «Устюженские электросети» действовавшее ранее в МУП «Коммунальщик». В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии МУП «Устюженские электросети» действует Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом директором МУП «Устюженские электросети» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным приказом утверждено и новое штатное расписание в количестве - .... Положение об оплате труда утверждено директором МУП «Устюженские электросети» ДД.ММ.ГГГГ, а решение о создании первичной профсоюзной организации коллективом МУП «Устюженские электросети» принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя практически 3 месяца после разработки и утверждения Положения об оплате труда. Новое Положение об оплате труда интересы работников не ущемляет. Снижение размера заработной платы произошло из-за прекращения выплат «за расширенную зону» после сокращения вакантных должностей. Согласно ТК РФ работодатель не обязан уведомлять работников о сокращении вакантных должностей. Документов (заявления работника, приказа о совмещении, дополнительного соглашения к трудовому договору) подтверждающих законность и обоснованность выплаты «за расширенную зону» (исполнение обязанностей по вакантной должности) истцами ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8 В. и кадровым работником МУП «Коммунальщик» предоставлено не было. Все работники предприятия на общем собрании коллектива с участием главы района П.И.А. и главы администрации района К.Е.А. предупреждались о невозможности выплаты премии за сентябрь месяц в связи с отсутствием прибыли и многомиллионными долгами предприятия. В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ... С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Устюженские электросети» была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения трудового законодательства на основании письменного заявления ФИО1 

По результатам проверки было выявлено только нарушение требований части 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ – заработная плата работкам предприятия ... была выплачена с задержкой в 1 (один) день, в связи с чем директор МУП «Устюженские электросети» привлечен к административной ответственности по ... об административных правонарушениях РФ. Нарушений законности со стороны администрации МУП «Устюженские электросети» по введению нового штатного расписания, нового положения об оплате труда, объявлению и документальному оформлению технологического и технического простоя выявлено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непокрытый убыток МУП «Устюженские электросети» составляет .... Несмотря на неудовлетворительное финансовое положение предприятия, в целях компенсации работникам недополученных доходов за ... начислены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам выплачены две премии: ДД.ММ.ГГГГ «К дню энергетика» и ДД.ММ.ГГГГ «По итогам работы за 2016 год». Общие суммы указанных премиальных выплат составили ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 по ....

В своих расчетах недополученной заработной платы ... истцы применили размеры своих должностных окладов в соответствии с Положением об оплате труда работников, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МУП «Устюженские электросети» от ДД.ММ.ГГГГ №, а размеры премиальных выплат рассчитали, исходя из Положения об оплате работников, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом директора МУП «Устюженские электросети» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако истцы не оспаривают премиальные выплаты в размере ... года рассчитанные на основании должностных окладов Положения об оплате труда работников МУП «Устюженские электросети» от ДД.ММ.ГГГГ и выплата которых не предусмотрена Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ. Из сравнительного анализа заработной платы истцов до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ухудшения их положения в связи с введением приказом от ДД.ММ.ГГГГ нового Положения об оплате труда МУП «Устюженские электросети» не произошло. 

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В своих требованиях истцы просят признать незаконным, не обоснованным, не порождающим правовых последствий дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель нарушил сроки уведомления об изменении условий трудового договора, предусмотренные абзацем 2 статьи 74 ТК РФ. Однако истцы, ознакомившись с изменениями условий оплаты труда, не выразили своего несогласия работать в новых условиях оплаты труда, продолжая выполнять свои обязанности, обусловленные их должностями в соответствии с заключенными с ними ранее трудовыми договорами. Кроме того, в своих расчетах о выплате недополученной ими заработной платы истцы используют тарифные ставки, указанные в данном дополнительном соглашении, которые более чем в 3 раза выше тарифных ставок, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, а размер ежемесячных премий рассчитывают, исходя из действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда. 

Таким образом, истцами в части признания незаконным, не обоснованным, не порождающим правовых последствий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания недополученной ими заработной платы за ... г. заявлены взаимоисключающие друг друга требования, поскольку дополнительное соглашение с ними заключено в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ нового Положения об оплате труда, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивающего в несколько раз их тарифные ставки и сокращающего размер премиальных выплат. Данное положение в части увеличения их тарифных ставок они применили при расчете недополученной ими заработной платы 

В соответствии с абзацем 2 статьи 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МУП «Устюженские электросети» в связи с неисправностью приборов безопасности автогидроподъемника ... и невозможностью в связи с этим выполнения работ по содержанию и обслуживанию электросетей до завершения ремонтных работ указанного оборудования рабочая деятельность машиниста автогидроподъемника ФИО1, а также электромонтеров МУП «Устюженские электросети», в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО3 была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до завершения ремонта указанного оборудования специалистами ...». На время вынужденного простоя указанным работникам начислена заработная плата в размере ... от оклада по занимаемой должности.

Поскольку неисправность оборудования, без которого выполнение своих трудовых обязанностей истцами невозможно, и эта неисправность возникла ни по вине работодателя, ни по вине работников, то заработная плата в размере ... от оклада по занимаемой ими должности за период вынужденного простоя соответствует действующему трудовому законодательству.

Требование истцов о возложении на директора МУП «Устюженские электросети» произвести отчисления из заработной платы работников, написавших заявления об удержании с них профсоюзных взносов в размере ... не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не указали в своих заявлениях данные конкретных работников МУП «Устюженские электросети», написавших такие заявления, и не представили документов, подтверждающих свои полномочия выступать с иском в защиту их интересов.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премий по результатам работы», которым было решено не выплачивать премию ..., был издан на основании абзаца 2 пункта 2 «Положения по оплате труда работников МУП «Устюженские электросети» с ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с которым в случае ухудшения финансового положения, в частности, отсутствия прибыли, премия может не выплачиваться.

Согласно справке ПАО «БАНК СГБ» картотека неоплаченных расчетных документов МУП «Устюженские электросети» составляет ....

Требование ответчиков обязать директора исполнить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и заключить с трудовым коллективом коллективный трудовой договор не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 40 ТК РФ к ... "Ссылка на список документов: Конвенция N 98 Международной организации труда \"Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров\" (принята в ... ДД.ММ.ГГГГ на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ) -------------------- \"Макет коллективного договора\" (утв. Минтрудом РФ ДД.ММ.ГГГГ) -------------------- Рекомендация N 91 Международной организации труда \"О коллективных договорах\" (Принята в ... ДД.ММ.ГГГГ на 34-ой сессии Генеральной конференц..." Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Следовательно, заключение коллективного трудового договора зависит не только от действий (бездействия) работодателя в этом вопросе, но и от самих работников. Однако истцами не представлено доказательств того, что директор МУП «Устюженские электросети» отказывается или уклоняется от заключения с ними коллективного трудового договора. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к МУП «Устюженские электросети» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2017 г.

Судья В.Н.Трещалов