№ 12-168/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 ноября 2017 года город Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области (далее также соответственно постановление мирового судьи, обжалуемое постановление, мировой судья) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, послужило то, что 

<

дата> в 20 час. 40 мин., он, находясь в районе 

<

адрес>, являющуюся водным объектом рыбохозяйственного значения, где нерестится лосось атлантический (семга), в нарушение положений ч.2 ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области – государственного инспектора Североморско - Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ш.М.А. о предъявлении для проверки документов, удостоверяющих личность. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, в жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит его отменить как незаконное, поскольку при его вынесении не было учтено, что соответствующие документы им не были представлены в связи с возникшими сомнениями о наличии у сотрудников территориального органа Федерального агентства по рыболовству полномочий на истребование у него данных документов. Сотрудники, предъявившие вышеуказанное требование, не были одеты в форменную одежду и их удостоверения не соответствовали ГОСТу. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении не исследованы приобщенная к материалам дела видеозапись, порядок выдачи указанной категории лиц служебных удостоверений. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представлено уточнение, согласно которому доказательств в совершении вменяемого ему правонарушения не имеется в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить на основании п. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал ее по доводам и основаниям в ней изложенным с учетом указанного уточнения, дополнительно пояснив, что 

<

дата> около 20 час. 40 мин. он находился в лесном массиве недалеко от автодорожного моста через реку Кола в районе 

<

адрес> К нему подошел неизвестный мужчина в камуфляжной одежде без знаков отличия, который попросил показать содержимое вещмешка и предъявить путевку на вылов рыбы. Позднее подошел еще один мужчина, который также был одет в камуфляжную одежду без знаков отличия. Не смотря на то, что данные лица показали ему служебные удостоверения и один из них предъявил нагрудный жетон, у него возникли сомнения в действительности предъявленных удостоверений, поскольку размер печати в удостоверениях не соответствовал требованиям ГОСТа Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования». По прибытию сотрудников полиции, которых он вызвал, он предоставил инспекторам территориального органа Федерального агентства по рыболовству документы, удостоверяющие его личность. Вылов рыбы он не осуществлял, а осматривал район, чтобы в дальнейшем решить, получать разрешение на вылов рыбы в данном месте или нет. Считает, что нагрудный жетон сотрудников территориального органа Федерального агентства по рыболовству является недействительным в связи с упразднением Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. 

Представитель Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще. 

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37, ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления государственных функций по контролю и надзору, муниципальному контролю, который предусматривает издание законных (правомерных) административных актов (распоряжений или требований), обращенных к субъектам (физическим или юридическим лицам), в отношении которых осуществляется мероприятие по контролю или надзору.

Объективная сторона правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению, требованию должностного лица.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умысле на неповиновение законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Согласно ч.1 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 –ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также Закон о рыболовстве) под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу ч.2 ст. 43.2 Закона о рыболовстве федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 43.3 Закона о рыболовстве должностные лица федерального органа исполнительной власти в области рыболовства при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, также имеют право: запрашивать у граждан в целях проверки документы на право добычи (вылова) водных биоресурсов; задерживать граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.

Приказом Росрыболовства от 17.09.2013 № 699 утверждено Положение о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее также Положение).

В силу п.2 Положения Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее также ББТУ) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № 1394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее также Положение об осуществлении контроля).

В силу п. 10 Положения об осуществлении контроля мероприятия по контролю в отношении граждан проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно п. 11 Положения об осуществлении контроля предметом проверок и мероприятий по контролю является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документов, подтверждающих законность уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее также Правила).

В соответствии с п. 2 Правил Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Баренцево море с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Мурманской области, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно п. 63.2 Правил запрещается осуществлять любительское и спортивное в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Мурманской области согласно Приложениям № 1, 2, 7, 8 и 9 к Правилам рыболовства. 

Приложением 1 к Правилам установлено, что река Кола включена в перечень рек и ручьев, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) на территории мурманской области.

В силу п. 10.5 Правил граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Приказами Росрыболовства от 15.10.2008 № 247 «О служебных удостоверениях Федерального агентства по рыболовству» и 30.03.2011 № 303 «Об утверждении образцов форменной одежды, знаков различия и порядка ношения форменной одежды должностными лицами Федерального агентства по рыболовству» предусмотрено наличие у лиц, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, служебных удостоверений и нагрудных жетонов. 

Установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения от 

<

дата> № и № выданных старшему госинспектору Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов ББТУ Ш.М.А. и госинспектору Б.М.В. в соответствии с приказом руководителя Управления от 

<

дата> № «О проведении мероприятий по контролю» 

<

дата> в период с 15 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. указанными выше сотрудниками совместно с сотрудником ОМВД по Кольскому району проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов в Кольском районе, бассейн реки Кола, Кица, НТ ГЭС. 

В ходе проверки 

<

дата> в 20 час. 40 мин. сотрудниками Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов ББТУ на реке Кола в Кольском районе Мурманской области являющегося нерестом лосося атлантического (семги) обнаружен ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что он осуществлял любительское и спортивное рыболовство. Государственный инспектор Североморского – Кольского межрайонного отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов ББТУ Ш.М.А. обратился к ФИО1 с требованием о предоставлении документа, удостоверяющего личность, документов на право добычи (вылова) водных биоресурсов, а также предъявления для досмотра личных вещей в соответствии с ч.2 ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.10.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Перечисленные требования должностного лица ФИО1 не выполнены.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Североморско - Кольского межрайонного отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов ББТУ Б.Л.В. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> по ст. 19.4 КоАП РФ с учетом определений об исправлении описок от 

<

дата> и 

<

дата>, подписать который ФИО1 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются: протоколом досмотра от 

<

дата>, которым у ФИО1 обнаружены спиннинг, блесна, воблер и катушка; протоколом изъятия от 

<

дата>, которым у ФИО1 изъято указанное выше принадлежащее ему имущество; картой - схемой места совершения правонарушения от 

<

дата>; служебной запиской инспектора Б.М.В. от 

<

дата>, из которой следует, что около 20 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, он видел как на расстоянии 50 метров вверх по течению неизвестный мужчина, личность которого в дальнейшем установлена как ФИО1, осуществлял рыболовство с использованием спиннинга, о чем он сообщил Ш.М.А. и Б.Л.В.; служебной запиской инспектора Ш.М.А. от 

<

дата>, из которой следует, что Б.М.В. сообщил ему о мужчине, осуществляющем рыболовство на реке Кола, в связи с чем он проследовал в указанном направлении, где был обнаружен ФИО1, отказавшийся предъявить требуемые от него документы и показать содержимое рюкзака; сообщением врио начальника ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата> об отсутствии признаков преступления либо административного правонарушения по факту обращения ФИО1 от 

<

дата>; материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ; имеющимися в материалах дела видеозаписями. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допрошены Ш.М.А. и Б.Л.В., которые дали показания, аналогичные вышеизложенным, пояснив, что 

<

дата> при осуществлении ими рейда выявлен ФИО1, осуществлявший лов рыбы и отказавшийся после предъявления ему служебных удостоверений предоставить необходимые документы и личные вещи (рюкзак) для досмотра. При этом, ФИО1 указал на отсутствие у них соответствующий полномочий и вызвал наряд полиции. При проведении рейда они были одеты в камуфляжную одежду без знаков отличия, действий, унижающих достоинство ФИО1, не допускали, рюкзак у ФИО1 был отобран в целях исключения возможности уничтожения доказательств. 

При рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление в качестве свидетеля допрошен государственный инспектор Североморско - Кольского межрайонного отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов ББТУ Б.Л.В., который подтвердил вышеизложенные показания, дополнительно пояснив, что 

<

дата> при осуществлении рейда в районе 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, который производил лов рыбы и, несмотря на предъявленные ему служебные удостоверения требование о предоставлении необходимых документов выполнить отказался, ссылаясь на несоответствие предъявленных удостоверений требованиям ГОСТа. Также Б.Л.В. ФИО1 был предъявлен нагрудный жетон, находившийся в служебном удостоверении. При проведении рейда он был одет в камуфляжную одежду без знаков отличия, поскольку ношение форменной одежды привлекает внимание правонарушителей.

Таким образом, считаю, что изложенная заявителем при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вышеуказанной жалобы версия событий 

<

дата> объективными данными не подтверждена, представленные им видеозаписи установленные мировым судьей обстоятельства не опровергают и не отражают полной картины данных событий, являются выборочными и не могут быть приняты как объективно свидетельствующие о соблюдении ФИО1 вышеперечисленных требований закона.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

При изложенных обстоятельствах, оснований отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы на то, что у ФИО1 возникли сомнения в части полномочий инспекторов территориального органа Федерального агентства по рыболовству в связи с несоответствием требованиям ГОСТа размера содержащейся в служебном удостоверении печати, нахожу не состоятельными, поскольку предъявив ФИО1 свои служебные удостоверения и нагрудный жетон государственные инспекторы подтвердили предоставленные им полномочия. При этом, размер содержащейся в служебном удостоверении печати определен ФИО1 визуально, достоверные доказательства несоответствия печати вышеуказанному ГОСТу при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены. Кроме того, п.п. 3.3.1 ГОСТа Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» допускает уменьшение размера 

Государственного герба Российской Федерации при его воспроизведении в части линейного масштаба и помещение в окружность диаметром 14(+1) мм, а п. 4 утвержденного в пределах компетенции приказом Федерального агентства по рыболовству от 15.10.2008 № 247 Положения о служебных удостоверениях федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству, его территориальных органов и руководителей подведомственных организаций позволяет использовать в служебных удостоверениях гражданских служащих территориальных органов Росрыболовства малую гербовую печать. Также указанные сотрудники предлагали ФИО1 для подтверждения своих полномочий предъявить иные документы, в соответствии с которыми осуществлялось рейдовое задание, от чего он отказался.

Не принимается и довод жалобы о том, что инспекторы территориального органа Федерального агентства по рыболовству при проведении рейда не были одеты в форменное обмундирование, поскольку данный довод при выше изложенных обстоятельствах правового значения не имеет и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что нагрудные жетоны сотрудников территориального органа Федерального агентства по рыболовству являются недействительным опровергается приказом Росрыболовства от 30.03.2011 № 303 «Об утверждении образцов форменной одежды, знаков различия и порядка ношения форменной одежды должностными лицами Федерального агентства по рыболовству».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, противоречат материалам дела и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо данных об оговоре ФИО1 и заинтересованности сотрудников Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов ББТУ в исходе дела, при рассмотрении жалобы не представлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, без удовлетворения. 

Судья – подпись. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>