Копия: Дело № 2-1-929/2024

40RS0005-01-2024-001009-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 05 сентября 2024 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Мороз О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2024 года ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что 31.05.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 1 192 000,00 рублей, сроком до 28.05.2024 года, под 19,5 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 838 614 рублей 39 копеек. 08.12.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком было уступлено истцу. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа №№ от 31.05.2019 года за период с 28.09.2022 года по 27.04.2023 года в размере 838 614 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 587 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 16.07.2024 года, содержащимся в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», о явке в суд извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 31.05.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 1192000 рублей, сроком до 28.05.2024 года, под 19,5% годовых (л.д. 8-11). 

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

За период с 28.09.2022 года по 27.04.2023 года образовалась задолженность в размере 838 614 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 675 704 рубля 77 копеек, сумма задолженности по комиссии – 162 909 рублей 62 копейки. 

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ошибочности данного расчёта ответчиком, а также контррасчет, суду представлены не были. 

Согласно пункту 13 договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно договору ответчик был ознакомлен с индивидуальным условиям договора, со сроком возврата кредита (займа), процентной ставкой по кредиту, а также с ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения (п. 14 Договора).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08 декабря 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли все права требования по договору потребительского кредита №№ от 31.05.2019 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (л.д. 7, 16-17). 

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 587 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №№ от 31.05.2019 года по состоянию на 27.04.2023 года в размере 838 614 (восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Копия верна: судья Е.В. Глазунова 

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.