Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчиков – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, на основании устного заявления от имени ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным соглашение об уплате алиментов 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО, зарегистрированное в реестре №С-№. 

В обоснование заявленных требовании указывает, что соглашение является мнимой сделкой, была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ответчики состоят в браке, проживают совместно. Соглашение было заключено с целью уклонения от исполнения решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, состоит с ответчиком в браке, имеют дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение об уплате алиментов было заключено, так как ФИО4 уклонялся от своих обязанностей по содержанию ребенка. На момент заключения соглашения с ФИО4 проживали совместно, однако бюджет был разный. Во исполнение обязанностей по соглашению об уплате алиментов ФИО4 передавал денежные средства, о чем были составлены расписки. Дополнительное соглашение об изменении порядка уплаты алиментов не заключалось. 

Представитель ответчиков – ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с семейным законодательством это право родителей заключать соглашение о содержание своих несовершеннолетних детей, которые свободны в заключении договора. Оспариваемое соглашение мнимой сделкой не является, исполняется ФИО4 В июне ДД.ММ.ГГГГ года во избежание уклонения ФИО4 от исполнения своих обязанностей ФИО2 предъявила соглашение об уплате алиментов к принудительному исполнению. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходит службу в войсковой части, до этого времени являлся военным пенсионером, получал пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебное заседание не явился ответчик – ФИО4, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве ФИО4 указывает, что все средства по данному соглашению тратятся исключительно на содержание дочери. ФИО2 не работает, единственный доход в семье – это заработок ФИО4. Закон не связывает возникновение обязательств об уплате алиментов с фактом расторжения брака и окончанием семейных отношений между супругами. Соглашение было заключено с целью достойного содержания ребенка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по решению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченная в счет неисполненного предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО, зарегистрированное в реестре №С-№ ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 30 числа текущего месяца обязан ежемесячно перечислять ФИО2 алименты на дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50% от заработной платы и других источников дохода, в том числе пенсии. Путем перечисления на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0557996 в ПАО Сбербанк России структурное подразделение № в 

<

адрес>, до достижения ФИО 18-летнего возраста.

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из ст.99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст.104 СК РФ определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (п.2 ст.104 СК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.101 СК РФ. 

Иск о недействительности нотариального соглашения об уплате алиментов основан на положениях ст.ст.10, 170 ГК РФ.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, следовательно, такая сделка в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ должна быть признана недействительной, как нарушающая требования закона.

Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца, заявленные в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Условия соглашения, период его заключения, порядок его исполнения свидетельствуют о том, что соглашение заключено ответчиками в целях уклонения ФИО4 от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

О мнимости данного соглашения свидетельствуют обстоятельства, что до вынесения судебного решения какой-либо спор об алиментах на содержание ФИО не возникал, на момент заключения соглашения ФИО4 и ФИО2 состояли в браке, проживали совместно, вели общий бюджет, заключение нотариального соглашения с супругой об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50% заработной платы, носило добровольный характер со стороны ФИО4, и наряду с тем, что брак между супругами не расторгнут и сведений о раздельном проживании супругов суду не представлено, свидетельствует об умышленном ухудшении ФИО4 своего материального положения для уклонения от исполнения решения суда. При этом ФИО4 соглашение об уплате алиментов в порядке и на условиях, предусмотренном данным соглашением, путем перечисления денежных средств в размере 50% от заработной платы на счет ФИО2 не исполнял, что подтверждается сведениями о доходах ФИО4 и выпиской по счету ФИО2. В установленном порядке соглашение об изменении порядка и условий уплаты алиментов не заключалось. Оспариваемое соглашение было заключено после возбуждения исполнительного производства, о чем ФИО4 знал, тем самым имел прямую заинтересованность в заключении данного соглашения, правовым последствием которого является неисполнение обязательств перед кредиторами последующих, после алиментных обязательств.

Данное соглашение исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что соглашение об уплате алиментов было заключено исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, тогда как сопоставление дат вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и заключения соглашения об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает довод истца, что ФИО4 злоупотребил правом и умышленно ухудшил свое материальное положение, чтобы избежать ответственности перед истцом.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО, согласно которых соглашение об уплате алиментов было заключено, так как у ответчиков был раздельный бюджет и ФИО4 не оказывал материальной помощи на содержание дочери суд относится критически. ФИО – мать ФИО2, ФИО – подруга ФИО2, в связи с чем заинтересованы в благоприятном исходе о дела. Кроме того, указанные факты им известны только со слов ФИО2

ФИО2 так же заинтересована в благоприятном исходе дела, так как является супругой ФИО4, проживают совместно, имеют общий бюджет. Из отзыва ФИО4 следует, что ФИО2 уволилась из-за его перевода в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № нс и единственный доход в семье и источник содержания ребенка его заработок.

Из представленных в суд расписок следует, что ФИО2 получала от ФИО4 деньги на содержание дочери, что свидетельствует об исполнении со стороны ФИО4 своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Заключения соглашение об уплате алиментов и предъявляя его в службу судебных приставов для принудительного исполнения ФИО2 преследовала цель не исполнение супругом решения суда, поскольку несмотря на принудительное исполнения соглашения деньги возвращались в семейный бюджет.

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено его сторонами лишь для вида, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие реализации права на удержание денежных средств и ущемления прав истца, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве") ФИО4 создал препятствия к исполнению решения суда о взыскании денежных средств, что недопустимо в силу п.4 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ.

Установленные по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление соглашение не имело своей целью достижения его правовых последствий, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, а потому суд приходит к выводу о мнимости заключенного соглашения.

При указанных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные ст.ст.168, 170 ГК РФ для признания соглашения об уплате алиментов недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным соглашение об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО4 и ФИО2, удостоверенное ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО, зарегистрированное в реестре №С-№ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.