69RS0026-01-2019-002541-91 

Дело № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитриевой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, судимого:

19.06.2018 года Оленинским районным судом Тверской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 19.11.2018 года снят с учёта Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием срока наказания.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области, вступившим в законную силу 01 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» сдано не было, заявление об утрате не поступало.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

11 февраля 2019 года не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 12 по ул. Советская площадь города Ржева Тверской области, грубо нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион и двигался по автодороге по улице Советская площадь города Ржева Тверской области.

11 февраля 2019 года не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 20 минут в районе дома № 12 по улице Советская площадь города Ржева Тверской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

11 февраля 2019 года не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 20 минут в районе дома № 12 по улице Советская площадь города Ржева Тверской области, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01-ЗМ отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания подсудимым вины в совершении вышеописанного преступления, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, в котором зафиксировано местоположение автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный знак №. Осмотр проведен с участием лица, управлявшего транспортным средством - ФИО1 (л.д. 35-36);

Протоколом 69ОТ № 027550 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11 февраля 2019 года (л.д. 43);

Протоколом 69НА №045107 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласного которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. К данному протоколу приложен DVD диск с видеозаписью (л.д. 44);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 48-51);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены видеозапись имеющаяся на DVD диске, на которой ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 52-53);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 11 февраля 2019 года он находился на службе по охране общественного порядка за движением транспортных средств. Точное время он не помнит, когда им был остановлен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, нарушенная речь, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, и на медицинское освидетельствование, от которых он отказался. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него имеется автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. 11 февраля 2019 года он поехал в кинотеатр Октябрь г. Ржева. Поехал туда после 09 часов, точное время не помнит. В кинотеатре он употребил спиртного, ему стало плохо. В кинотеатре или около него, точно не помнит, встретил знакомого ФИО1 и попросил его довезти на своей машине до дома. ФИО1 согласился, сел за руль автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. Около здания № 12 Советской пл. г. Ржева они были остановлены сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили водителя - Р. выйти из машины. Когда Р. вернулся обратно в машину, пояснил, что на него составили протоколы и ему грозит ст. 264.1 УК РФ. О том, что Р. был в состоянии алкогольного опьянения он не знал, ему было плохо, внимания на Р. не обращал (л.д. 57);

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными на предварительном следствии согласно которых 12 февраля 2018 года, управляя автомашиной марки «Део Матиз», на ул. Гоголя в районе дома № 35 был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В связи с чем, в отношении него были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством и административный протокол. На суд по делу об административном правонарушении он не ходил. Потом получил постановление суда о том, что за совершенное административное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» не сдавал, с заявление об утрате не обращался. 11 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомашины марки «Лада Приора», ехал мимо здания № 12 на Советской площади в г. Ржеве. Около здания № 12 на Советской площади в г. Ржеве он был остановлен сотрудниками ДПС, экипаж которых располагался там же перед пешеходным переходом. В салоне автомашины вместе с ним находился владелец этой машины Свидетель №2. Свидетель №2 попросил его довезти до дома. По указанию сотрудников ДПС он остановил машину сразу же. Подошедший сотрудник полиции представился и пригласил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле ДПС, сотрудник включил видеокамеру, после чего предложил ему пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении, он отказался, побоялся, что будет документально зафиксировано его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении него, на месте, был составлен протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении, во всех необходимых документах, составленных сотрудниками ДПС он поставил свои подписи. Незадолго до того как он был остановлен сотрудниками ДПС, он употреблял алкоголь - водку (л.д. 88-91, 97-100).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколами осмотра, протоколом проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте 32 лет, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, имеет нейтральную характеристику, ранее судим (л.д. 101-126).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2175 от 05 сентября 2019 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 61-62);

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и считает, что это будет справедливым наказанием, отбытие которого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении. 

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, категории преступления, степени общественной опасности, изменение категории преступления не возможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск подлежит хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии и сумма, выплачиваемая адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Направить осуждённого ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 явиться в Управление ФСИН России по Тверской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится Управлением ФСИН России по Тверской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов