Дело № 1-89/2017 г.

Поступило в суд: 07.02.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 22 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в гостях у малознакомого ей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 увидела находившийся на столе в комнате ноутбук «Asus TF101», принадлежащий ФИО3. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного ноутбука, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, в квартире больше никого нет, за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно ноутбук «Asus TF101» и зарядное устройство к ноутбуку, общей стоимостью 7 500 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он помирился с ФИО2, последняя перед ним извинилась и загладила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшего, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судима, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимой, так и пояснениями потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Asus TF101», возвращенный потерпевшему ФИО3 – оставить в распоряжении законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Г.А. Громов