Дело № 2-979/2020

4RS0001-01-2019-006292-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПКО «Костромское ПАТП № 3» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с 

<

дата>. При заключении трудового договора, не обладая юридическими познаниями, не понял, что некоторые его пункты противоречат положениям ТК РФ. Не ознакомился со всеми расценками, отраженными в последующем в расчетных листках. Истцу не предоставлены в полном объеме вычеты на всех детей, излишне удерживался налог на доходы физического лица. Об указанных обстоятельствах истец узнал после увольнения и получения справки формы 2-НДФЛ. Истцу отказано в выдаче некоторых документов, касающихся выполнения трудовых обязанностей, которые были необходимы для подготовки иска, в частности, не предоставлены все материалы по служебным проверкам и наложенным дисциплинарным взысканиям, положение об оплате труда, должностные инструкции. Истец был неудобным работником, задавал много вопросов, при этом работал хорошо, план перевыполнял. Работодателем 

<

дата> в отношении истца издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии за проступок от 

<

дата> (по ходатайству начальника производственного комплекса ФИО4 от 

<

дата>). До указанных событий ему дважды объявляли выговор и лишали премии. Истец уволен 

<

дата> за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Полагает, что в его отношении совершены мошеннические действия. Его уверили, что на увольнение получено согласие профсоюзного органа. Истцом установлено, что такого документа не существует. При увольнении работодателем не учтен факт того, что истец является многодетным отцом, примененное к нему наказание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка. Кроме замечания и выговора его лишали премии, что противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ: за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное наказание. Последнее дисциплинарное взыскание в отношении истца обнаружено 

<

дата>, назначено наказание в виде выговора, непонятно, на каком основании его уволили спустя полтора месяца. Указанная ответчиком формулировка основания увольнения истца препятствует дальнейшему поиску истцом работы по специальности, влечет невозможность обеспечивать семью. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил признать незаконными приказ № от 

<

дата> об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с момента увольнения 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 58477,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 192, 193, 234, 236 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела требования уточнены, истец просит признать незаконным приказ № от 

<

дата> об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и обязать ответчика изменить пункт статьи увольнения и формулировку записи об увольнении в трудовой книжке на соглашение сторон или собственное желание, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с момента увольнения с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 88492,87 рубля, моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в уточненном виде. Пояснили, что все нарушения, вмененные истцу, носят формальный характер, обусловлены объективными обстоятельствами, связаны с неудобством заполнения учетно-платежных документов наряду с непосредственным выполнением функции водителя, необходимостью проведения ремонтных работ на маршруте ввиду неисправности автобусов, материальный ущерб работодателю в результате действий истца не причинен. Факт необилечивания пассажиров на маршруте «Нерехта-Кострома» имел место в связи с неисправностью автобуса и нецелесообразностью вызывать другой автобус на замену, при этом истец открыл все двери на остановке Паново для высадки пассажиров, поскольку это предусмотрено его должностной инструкцией. Полагали, что работодателем во всех случаях привлечения истца к дисциплинарной ответственности не затребовано его объяснение. Объяснения, отраженные в актах-рапортах, не могут считаться запрошенными работодателем в установленном порядке, поскольку отобраны контролерами непосредственно при фиксации нарушений. Описанные в актах-рапортах нарушения не подтверждены доказательствами. Документы о получении согласия профсоюзного комитета на увольнение составлены «задним числом», поскольку после увольнения истец выяснял у членов профсоюзного комитета о проведении соответствующего заседания, о заседании по данному вопросу им не было известно. Из представленных документов не усматривается, что имелся кворум для принятия решения, голосование члена ПК, который не является работником предприятия, не должно учитываться.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление указала, что 

<

дата> между ГП «Костромское ПАТП №3» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность водителя автомобиля 3 класса на неопределенный срок. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 

<

дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается приказом директора предприятия № от 

<

дата>. На водителя ФИО1 

<

дата> составлен акт-рапорт № по поводу нарушения должностной инструкции (неведение порейсовой записи). ФИО1 имел 3 действующих дисциплинарных взыскания: приказ о нарушении дисциплины труда от 

<

дата> № (замечание), приказ о нарушении дисциплины труда от 

<

дата> № (замечание), приказ о нарушении дисциплины труда от 

<

дата> № (выговор). Начальник производственного комплекса ходатайствовал об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно акт-рапорту № по результатам проверки работы автобуса 

<

дата>, водителем ФИО1 не велась порейсовая запись, отсутствует запись в билетно-учетном листе в конечном остановочном пункте «Сухоногово». 

<

дата> ФИО1 по факту выявленного нарушения дано письменное объяснение. К акту-рапорту ревизором службы безопасности 

<

дата> представлена справка о ненадлежащем исполнении должностной инструкции водителем, а именно п. 2.10, п. 

<

дата>. Согласно приложению № к коллективному договору п. 6.2, неведение порейсовой записи предусматривает снижение всех видов премий до 50%. В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля (автобуса), утвержденной генеральным директором ГП «Костромское ПАТП № 3» 

<

дата>, водитель должен знать и соблюдать формы путевой и билетно-учетной документации и порядок их оформления (п. 2.10), обязан неукоснительно соблюдать финансовую дисциплину и принимать все меры по полноте сбора дохода (п. 

<

дата>). С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>. В связи с тем, что ФИО1 при выезде на линию получал в инкассации билеты, разменную монету, а также при осуществлении рейса получал с пассажиров плату за проезд, поэтому с ним заключен договор о полной материальной ответственности № от 

<

дата>. Генеральным директором ГП «Костромское ПАТП № 3» 

<

дата> в адрес председателя профсоюзного комитета ППО ГП «Костромское ПАТП № 3» направлено ходатайство о согласовании увольнения водителя автомобиля ФИО1 исх № с просьбой выразить мотивированное мнение. Председатель ПК ППО ГП «Костромское ПАТП № 3» 

<

дата> направил генеральному директору предприятия мотивированное мнение № об увольнении ФИО1 Свое мнение профсоюзный комитет основывает на том, что ФИО1 имеет три действующих дисциплинарных взыскания от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Правомерность привлечения работника к дисциплинарной ответственности сомнений не вызывает. Работник по указанным обстоятельствам возражений в КТС и суд не заявлял. Анализ представленных в адрес профсоюзного комитета документов позволяет сделать вывод о том, что действия работодателя являются обоснованными и соответствуют действующему трудовому законодательству. Работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтены все обстоятельства совершения дисциплинарных проступков. Профсоюзный комитет считает, что процедура увольнения работника, установленная п. 5 ст. 81, ст. 82, ст. 373 ТК РФ, соблюдена, применение к ФИО1 указанного дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным. 

<

дата> проведено заседании комиссии по разбору и профилактике нарушений трудовой дисциплины на котором рассмотрено ходатайство начальника производственного комплекса на водителя ФИО1 При рассмотрении комиссией установлено, что ФИО1 имеет 7 действующих дисциплинарных взысканий (необилечивание пассажиров; препятствие контролю; неведение порейсовой записи; исправление номеров билетов в билетно-учетном листе). 

<

дата> на ФИО1 составлен акт-рапорт № по поводу необилечивания пассажиров и обилечивания не по тарифу, препятствия контролю, и обилечивание бывшими в употреблении билетами. В карточке по учету взысканий у водителя ФИО1 числится с момента приема на работу в ГП «Костромское ПАТП № 3» 20 взысканий, из них 7 действующих. На заседании комиссии ФИО1 признал свою вину. Председатель первичной профсоюзной организации ГП «Костромское ПАТП № 3» ходатайствовала об оставлении ФИО1 на работе. Данное ходатайство удовлетворено работодателем. По итогам 12 месяцев 2019 года ФИО1 выполнил план только в марте 2019 года. Приказом № от 

<

дата> ФИО1 за нарушение должностной инструкции 

<

дата> (высадка пассажиров вне остановочного пункта, некорректное заполнение порейсовой записи на начало смены) объявлено замечание. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>. В соответствии с приказом № от 

<

дата> ФИО1 за нарушение должностной инструкции 

<

дата> (некорректное заполнение порейсовой записи, исправление номеров билетов в порейсовой записи) объявлено замечание. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>. В соответствии с приказом № от 

<

дата> ФИО1 за нарушение должностной инструкции 

<

дата> (необилечивание пассажиров, в процессе управления автобусом на линии пользовался мобильным телефоном, препятствие контролю - открыл все двери для выхода) объявлен выговор. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>. Согласно приказу генерального директора предприятия № от 

<

дата> трудовой договор, заключенный с ФИО1 прекращен с 

<

дата> на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>. Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, заключенного с ФИО1 соблюдена. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка выдана ФИО1 

<

дата>. Срок для обращения истек 

<

дата>. 

Третье лицо Государственная инспекция труда Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. ... 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с родителем, являющимся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что между ФИО1 (работник) и ГП «Костромское ПАТП №3» заключен трудовой договор от 

<

дата> №, по условиям которого работник принимается на работу в автоколонну водителем автобуса 3 класса, для работы на автобусах всех марок (п. 1.1).

Работа у работодателя является для работника основной (п. 1.2). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3). Дата начала работы – 

<

дата> (п. 1.4). Условия, определяющие характер работы – в пути (п. 1.5). По соглашению сторон работнику устанавливается испытание, продолжительностью 3 месяца в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (п. 1.6).

Согласно п. 2.2 трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности, в том числе: управлять автобусами всех марок, строго соблюдая Правила дорожного движения, производить сбор платы и выдачу билетов на проезд и провоз багажа., осуществлять перевозку пассажиров в пригородном и междугородном сообщении, осуществлять заказные перевозки, выполнять обязанности кондуктора при работе на линии без кондуктора, надлежащим образом оформлять путевую и билетно-учетную документацию, вести подсчет и своевременно сдавать выручку в инкассацию и пр.

ФИО1 ознакомлен с коллективным договором предприятия, приложениями к нему, должностной инструкцией, спецоценкой (аттестацией), что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата> №, заключенному между ФИО1 и ГП «Костромское ПАТП №3» установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, с 

<

дата> работнику выплачивается заработная плата не реже чем каждые полмесяца – аванс 30 числа текущего месяца, заработная плата – 15 числа следующего месяца, с 

<

дата> работнику устанавливается доплата в размере 4% от тарифной ставки за фактически отработанное время во вредных условиях труда на автобусах в соответствии с результатами аттестации рабочих мест, картами специальной оценки условий труда.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата> №, заключенному между ФИО1 и ГП КО «КПАП №3» установлено, что с 

<

дата> работнику устанавливается поквартальный, суммированный учет рабочего времени.

Между ФИО5 и ГП КО «КПАП №3» 

<

дата> заключен договор о полной материальной ответственности №, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции водителя автобуса ГП «Костромское ПАТП №3» в редакции от 

<

дата>, водитель автобуса обязан, в том числе: перед выездом на линию заблаговременно прибыть на работу к указанному в наряде времени, имея при себе служебное и водительское удостоверение, билетно-учетную документацию, запас билетов, полученных в инкассации предприятия, разменную монету (п. 3.1.1), получить у диспетчера маршрутное расписание движения автобуса с указанием времени и мест остановок в пути, таблицу стоимости проезда и провоза багажа, схемы маршрута с указанием опасных участков дороги (п. 3.1.3), принимая автобус убедиться в его исправности, проверить наличие регистрационных документов на машине, огнетушителей, аптечек, молотков безопасности, знака аварийной остановки, противооткатных упоров (п. 31.4), в случае обнаружения неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация автобуса, сообщить об этом старшему механику автоколонны, диспетчеру, выписать заявление на ремонт и обратиться к мастеру ремонтной мастерской (п. 3.1.6). При работе на линии водитель обязан, в том числе: обеспечить постоянное внимание к процессу управления автобусом и транспортной обстановке, строго соблюдать ПДД, расписание и маршрут движения, выполнение пассажирами правил пользования автобусами, обеспечивать экономное расходование автомобильного топлива, постоянный контроль за исправностью механизмов и систем автобуса (п. 3.2.2), выполнять распоряжения диспетчеров на выпуске, контролеров пассажирского транспорта, работников полиции и ГИБДД, работников службы безопасности движения, диспетчерских служб автовокзалов и автостанций на пути следования автобуса (п. 3.2.3), останавливать автобус с соблюдением ПДД по требованию работников полиции, имеющих право контроля, а также для принятия пассажиров автобуса, остановившегося в пути из-за неисправности, сделав соответствующую отметку в билетно-учетном листе, записав номера билетов, принятых пассажиров (п. 3.2.7), по прибытии автобуса к начальному контрольному пункту водитель обязан: сообщить об этом линейному диспетчеру, передать ему для оформления путевой лист, сделать записи в билетно-учетном листе. В случае предполагаемой задержки автобуса на маршруте или станции для устранения технических дефектов, немедленно сообщить линейному диспетчеру о характере производимого ремонта, предполагаемой продолжительности и необходимости вызова технической помощи (п. 3.2.8), при поломке автобуса на линии оказывать содействие отправке пассажиров другим автобусом или иным транспортным средством (п. 3.2.9), при наличии контрольного пункта по пути следования сделать отметку в путевом листе или передать сообщение диспетчеру, а также сделать отметку в билетно-учетном листе по расходу билетов (п. 3.2.10), водитель обязан неукоснительно соблюдать финансовую дисциплину и принимать все меры по полноте сбора доходов (п. 3.2.13), при посадке в автобус пассажира, не имеющего билета, приобретенного в установленном порядке в кассах автовокзалов и автостанций, водитель обязан получить от пассажира плату за проезд и выдать билеты на полученную сумму денег по действующему на маршруте тарифу на перевозку пассажира и багажа. Получение платы за проезд и выдача билетов должны быть произведены водителем на той же остановке, где вошел пассажир в салон автобуса. Водителю запрещается начинать движение с остановки не получив платы за проезд и выдав билет всем вошедшим в салон пассажирам (п. 3.2.14). При выезде на линию и возврате с нее (на КПП) выполнять распоряжения контролера ОТК и работников охраны (п. 32.16). По прибытии с линии водитель обязан, в том числе: сдать выручку в службу инкассации, сдать путевой лист диспетчеру на выпуске.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 должностной инструкции, водителю запрещается осуществлять перевозку пассажиров на автобусе, техническое состояние которого и оборудование не отвечает требованиям ПДД и руководства по технической эксплуатации транспортного средства. В процессе управления автобусом на линии водителю запрещается вести посторонние разговоры, в том числе с использованием средств связи (мобильный телефон, радиостанция и др.), сообщения посредствам СМС, провозить в кабине людей, багаж, горюче-смазочные материалы. Водителю запрещается осуществлять какие-либо действия, препятствующие проведению контрольных мероприятий в полном объеме.

С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Аналогичные положения предусматривает должностная инструкция водителя автобуса в редакции от 

<

дата>, с которой ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

С разработанными на предприятии инструкциями по работе с билетной продукцией и правилам пассажирских перевозок, инструкцией для водителей и кондукторов по заполнению билетно-учетных листов ФИО1 ознакомлен соответственно 

<

дата>, 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 контролерами М, К составлен акт-рапорт № от 

<

дата>, что водителем осуществлена высадка пассажира вне остановочного пункта, порейсовая запись записана неполностью, на начало 3 цифры. У ФИО1 отобрано объяснение в графе акта-рапорта «Краткое объяснение нарушителя», в котором он указал, что план требуется выполнять, мужчина работает на котельной между Бакшеево и Зарубино, про6 цифр он забыл, вел порейсовую запись в начале контрольного листа как было раньше. С актом истец ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью.

Начальником производственного комплекса ЕЕ 

<

дата> в адрес руководителя ГП «Костромское ПАТП №3» направлено ходатайство об объявлении замечания ФИО1 и снижении премии на 20% на основании акта-рапорта № от 

<

дата>.

Приказом генерального директора от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, размера премии за июнь 2019 снижен на 20%. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

В отношении ФИО1 контролером З составлен акт-рапорт № от 

<

дата>, что имеются расхождения записи в 20 рублей в катушке, в билетно-учетном листе. У ФИО1 отобрано объяснение, указал, что на конечной остановке в Паточном заводе увидел, кК идет контролер Елена, вспомнил, что не сделал порейсовую запись в контрольнике и второпях написал неверно порейсовую запись. С актом истец ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью.

Начальником производственного комплекса ЕЕ 

<

дата> в адрес руководителя ГП «Костромское ПАТП №3» направлено ходатайство об объявлении замечания ФИО1 и лишении премии за август 2019 на 10% на основании акта-рапорта № от 

<

дата>.

Приказом генерального директора от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, размера премии за август 2019 года снижен на 10%. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

В отношении ФИО1 контролером К составлен акт-рапорт № от 

<

дата>, что при проверке установлена невыдача билетов пассажирам на общую сумму 1057 рублей, осуществлено препятствие контролю – водитель открыл все двери в Паново для выхода, касса не восстановлена, в процессе управления автобусом, подъезжая к ОП, увидев контроль, пользовался мобильным телефоном. У ФИО1 отобрано объяснение, указал, что автобус неисправен, оторвало кронштейн амортизатора, поэтому считал пассажиров, не обилечивал, на разъезде зашел контроль. С актом истец ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью.

Начальником производственного комплекса ЕЕ 

<

дата> в адрес руководителя ГП «Костромское ПАТП №3» направлено ходатайство об объявлении выговора ФИО1 и лишении премии за сентябрь 2019 на основании акта-рапорта № от 

<

дата>.

Приказом генерального директора от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии за сентябрь 2019 года. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

В отношении ФИО1 контролером З составлен акт-рапорт № от 

<

дата> о том, что водителем не ведется порейсовая запись, отсутствует запись в билетно-учетном листе в конечном остановочном пункте 

<

адрес>. У ФИО1 отобрано объяснение, в котором указал, что выполнял рейс «Сухоногово-Кострома», перед Сухоногово оборвало ремень генератора. Для его замены необходимо снять еще 3 ремня. Чтобы не вызывать техническую помощь, он произвел работы сам. Все сделал вовремя, рейс не сорвал и не опоздал, тех. Помощь не вызывал. Но так как торопился, забыл сделать порейсовую запись. С актом истец ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью.

Начальником производственного комплекса ЕЕ 

<

дата> в адрес руководителя ГП «Костромское ПАТП №3» направлено ходатайство об увольнении ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ ввиду наличия трех действующих дисциплинарных взысканий и систематического ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей.

В ГП «Костромское ПАТП №3» на основании положения от 

<

дата> действует первичная профсоюзная организация, осуществляющая реализацию при взаимодействии с работодателем уставных целей и задач профсоюза по представительству и защите индивидуальных и коллективных социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза и социальных интересов членов их семей.

Согласно п. 5.11 указанного положения, в период между конференциями руководство первичной профсоюзной организацией осуществляется профсоюзным комитетом – выборным коллегиальным органом первичной профсоюзной организации.

Согласно п.п. 5.17, 5.18 положения, заседания профсоюзного комитета проводятся по мере необходимости, решение о их проведении принимает председатель или члены профкома. Решения профсоюзных собраний, конференций, заседаний профсоюзных органов ППО принимаются простым большинством голосов при наличии кворума, форма голосования определяется общим собранием конференции.

В силу п. 5.26 положения в случае, когда количество членов профсоюзного комитета, избранных на конференции, становится менее 50 % количества, определенного решением конференции, оставшиеся члены профсоюзного комитета вправе принять решение о созыве конференции для избрания нового состава профсоюзного комитета.

Из приведенных норм положения следует, что профсоюзный комитет полномочен принимать решения при участии не менее 50% его состава.

Протоколом отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации ГП «Костромское ПАТП №3» от 

<

дата> в состав профсоюзного комитета сроком на 5 лет избраны: К, К, С, Т, В, К, Ц, Ш, Ж

Протоколом конференции работников ГП «Костромское ПАТП №3» от 

<

дата> в связи с прекращением членства в профсоюзе К и К в состав профсоюзного комитета включены: Ш, Н

Протоколом отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации ГП КО «КПАП №3» от 

<

дата> в состав профсоюзного комитета сроком на 5 лет избраны: З, З, К., В, Я, Д, Л, Ш, Ж

ФИО1 в период работы в ГП «Костромское ПАТП №3» являлся членом первичной профсоюзной организации.

Генеральным директором ГП «Костромское ПАТП №3» Р в адрес председателя профсоюзного комитета ППО ГП «Костромское ПАТП №3» Ш направлено проект приказа об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ водителя автобуса ФИО1 и выражении мотивированного мнения по данному факту.

В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГП КО «КПАП №3» от 

<

дата> № принято решение о согласовании увольнения водителя автомобиля ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ и направлении мотивированного мнения. На заседании присутствовали члены профкома: Ш, Ц, Ж, Ш, Н

Председателем ПК ППО КП КО «Костромское ПАТП №3» в адрес генерального директора КП «Костромское ПАТП №3» направлено мотивированное мнение № от 

<

дата> из которого следует, что профсоюзный комитет ГП «Костромское ПАТП №3» согласовывает увольнение работника ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>. Свое мнение профком основывает на том, что ФИО1 имеет три действующих дисциплинарных взыскания. Правомерность привлечения работника к дисциплинарной ответственности сомнений не вызывает. Работник по указанным обстоятельствам возражений в КТС или суд не заявлял. Процедура увольнения работника, установленная п. 5 ст. 81, ст.ст. 82, 373 ТК РФ соблюдена, применение к водителю ФИО1 указанного дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

Приказом от 

<

дата> № ФИО1 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с ним прекращен.

ФИО1 

<

дата>, 

<

дата> обращался в Государственную инспекцию труда Костромской области с заявлениями о проведении проверки по факту увольнения 

<

дата> из ГП «Костроме ПАТП №3».

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда Костромской области от 

<

дата> №, нарушений в действиях ГП КО «Костромское ПАТП №3» не выявлено.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, суд также находит порядок увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюденным.

При этом суд учитывает, что трудовые обязанности истца по обилечиванию пассажиров, ведению билетно-учетной документации, исполнению требований контролеров при осуществлении на линии контрольных мероприятий, запрет на использование мобильного телефона во время управления автобусом предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией, с которыми он ознакомлен под роспись. Также истец ознакомлен под роспись с требованиями к порядку ведения билетно-учетной документации, установленными локальными нормативными актами предприятия.

Ненадлежащее исполнение работником данных обязанностей является дисциплинарным проступком вне зависимости от качества и полноты исполнения иных трудовых обязанностей и дает работодателю право привлечения работника к дисциплинарной ответственности в установленном порядке.

Истребование объяснения работника по факту дисциплинарного проступка контролером предприятия непосредственно при обнаружении проступка и отражение объяснения работника в акте-рапорте не противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ. 

Из представленных в материалы дела копий актов-рапортов следует, что данная форма фиксации нарушений трудовой дисциплины и отобрания объяснения работников установлена и применяется на предприятии в отношении водителей. Объяснение работника по акту излагается после записи о существе нарушения. В рассматриваемом случае истец осознавал, что акт-рапорт по результатам рассмотрения руководителем предприятия может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Положениями ТК РФ не предусмотрено истребование объяснения работника до привлечения к дисциплинарной ответственности его руководителем или иным конкретным должностным лицом.

Приказы работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, выговора ФИО1 в установленном порядке в КТС или суде не оспаривались.

Наложенные наказания соответствуют тяжести проступков, в 2 случаях наложено минимальное взыскание в виде замечания, увольнение применено с учетом неоднократности дисциплинарных проступков.

Снижение и лишение ежемесячной премии не относится к числу дисциплинарных взысканий в соответствии с ТК РФ.

Согласно п. 6.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГП «Костромское ПАТП № 3» (Приложение № 2 к Коллективному договору на 

<

дата> годы, утвержденному на конференции трудового коллектива 

<

дата>), п. п. 6.1, 6.4 Положения об оплате труда и премировании водителей автомобилей с 

<

дата> (Приложение № 9 к Коллективному договору), п. п. 6.2, 6.6, 6.19 6.23 Перечня нарушений и упущений в работе, за которые работодатель может снизить размер премии или лишить ее полностью, а также применить дисциплинарное взыскание (Приложение № 23 к Коллективному договору), выдача премии отнесена к числу поощрений за труд; в целях повышения качества и материальной заинтересованности водителей автобусов за выполнение плана доходов от маршрутных перевозок устанавливается премия в размере 50 % часовой тарифной ставки с учетом доплат при качественно исполненном движении и выполнении утвержденного расписания; за нарушения и упущения в работе может применяться дисциплинарное взыскание и снижаться размер премии, снижение премии производится за период, в котором произошло нарушение. В числе нарушений и упущений в работе, за которое возможно снижение или лишение премии предусмотрены ненадлежащее заполнение билетно-учетной документации, необилечивание пассажиров, иные нарушения должностной инструкции.

Согласие профсоюзного органа на увольнение ФИО1 получено, решение профсоюзного комитета принято при наличии кворума простым большинством голосов избранных членов профсоюзного комитета, что документально подтверждено, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Ограничений для участия в профсоюзном комитете первичной профсоюзной организации лиц, не являющихся работниками организации, законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах не усматривается нарушения работодателем прав работника, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГПКО «Костромское ПАТП № 3» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина