ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к С.О.ВБ., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 сентября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350450,37 рублей на 90 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №.1 от 24.09.2014 года с ФИО2, согласно которому последний, обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. 

По состоянию на 16.02.2017 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 1 410 010,30 руб., из которых: основной долг – 338 986, 66 руб., проценты – 189 380,64 руб., неустойка –881 643, 00 руб., размер которой банк уменьшил до 15000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 543367, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633, 67 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что исковые требования поддерживает банк в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в иске. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.09.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350450,37 рублей на 90 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц, с Графиком погашения кредита, что подтверждается его подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №.1 от 24.09.2014 с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств, возникающих из кредитного договора. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Как установлено, условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не выполняются. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено погашение кредитной задолженности по уплате процентов в размере 124 300,00 руб. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка, в случае нарушения ответчиком двух и более раз срока возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание единовременно штрафа в размере 700 руб. при образовании просроченной задолженности по кредитному договору, а также уплата пени в размере 3% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплату процентов на сумму кредита, не превышающая 20% годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно представленному истцом расчету, на момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляла 1 410 010,30 руб., из которых: основной долг – 338 986, 66 руб., проценты – 189 380,64 руб., неустойка –881 643, 00 руб.

С учетом указанных выше положений ГК РФ, банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до 15 000 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, в связи с чем, задолженность составляет 543 367,30 руб.: по основному долгу – 338986,66 руб., процентам – 189380,64 руб., неустойке – 15000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка.

При этом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о возврате задолженности по кредитному договору банку, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из обязательств кредитного договора и договора поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, на основании требований ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8633, 67 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке почтовые расходы – 74,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года в размере 543 367,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 338 986, 66 руб., по процентам – 189 380,64 руб., неустойке – 15 000 руб., а также взыскать почтовые расходы – 74,00 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 8 633, 67 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 19.05.2017 года

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>