Дело№2-2267/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

11августа2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.Г.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаПершинойС.В.,

представителяответчикаООО«Кавказсегодня»-Ч.,

представителятретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,прокуратурыРСО-Алания,-А.,

В.А.«Кавказсегодня»,ООО«Строймедиа»,ООО«Версия»озащитечести,достоинстваиделовойрепутации,компенсацииморальноговреда,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомСеливановымВ.А.вискеиегопредставителемПершинойС.В.всудебномзаседанииуказано,чтовпериодсиюля2010годапоиюнь2015годаСеливановВ.А.состоялвдолжностиминистраздравоохраненияРСО-

<

адрес>,честноидобросовестноисполняясвоислужебныеобязанности.Запятьлетработывминистерствездравоохраненияонснискалрепутациючестного,грамотногоизаботливогоруководителя.Емусталоизвестно,чтоДД.ММ.ГГГГкаждыйизответчиков,

<

адрес>-

<

адрес>,разместилнасвоёмсайтевинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»ложную,порочащуючестноеимяистцаинформацию.

Так,ответчикООО«Кавказсегодня»насвоеминтернет-сайтеwww.kavtoday.ruДД.ММ.ГГГГв22часа05минутпоместилстатьюподназванием«ВСевернойОсетииэкс-главаминздравасталфигурантомуголовныхдел»следующегосодержания(Д.К.):«В,экс-главаминздраваобвиняетсявпревышенииполномочийимошенничествевособокрупномразмере.Обэтомсообщаетпресс-службапрокуратурыСевернойОсетии…

…ВрезультатепреступныхдействийсучастиембывшегоминистраздравоохраненияСевернойОсетииминздравурегионабылпричиненущербнасуммусвыше26миллионоврублей».

ТакжеДД.ММ.ГГГГнасайтеwww.rcmm.ruинтернет-журнала«Строительство.ru»,принадлежащегоответчикуООО«Строймедиа»,появиласьпубликацияподзаголовком«КакминистрздравоохраненияСевернойОсетииукралнастройке26млн»,вконтекстекоторойсказано:«В.(ч.4ст.159УКРФ).КаксегодняСтроительству.RUрассказаливпресс-службеГенпрокуратурыРФ,делазаведеныпослепрокурорскойпроверки…».

ВсвоюочередьответчикГазета«НашаверсиянаСеверномКавказе»точнотакже,какидругиеответчики,ДД.ММ.ГГГГопубликовалавсетиИнтернетнасвоёмсайтеkavkaz.versia.ruвразделе«Отделновостей«НашейверсиинаКавказе»»статьюсбезапелляционнымназванием«БывшийминистрздравоохраненияСевернойОсетии-Аланиипохитил26миллионоврублей»следующегосодержания:«Вэтомубежденапрокуратурарегиона.Поихверсии,В.,которыевыделялисьнастроительствосердечно-сосудистогоцентравоВладикавказе.Противэкс-В.:превышениедолжностныхполномочийикрупноемошенничество.Поверсииследствия,вкачествеисточникаобогащениябывшийчиновникиспользовалреспубликанскуюцелевуюпрограммуразвитияздравоохранения.ДД.ММ.ГГГГ.Тогдабылзаключенконтрактскомпанией«РТ-Медстройпроект»наразработкупроектно-сметнойдокументациипостроительствувоВладикавказесердечно-сосудистогоцентра.Ценасделки-24миллионарублей.Вскорепослеподписанияконтрактаподрядчикпредъявилактысдачи-В.,однаковсепоставилсвоюподписьвдокументах.НаэтомоснованиирегиональныйМинздравперечислил12миллионоврублей,апотом«РТ-Медстройпроект»отсудилуминистерстваеще14миллионоввкачествезадолженностипогосконтракту,передает«Кавполит».КакойпроцентотэтойсуммыполучилзаросчеркпераФИО1,правоохранительныморганампредстоитвыяснить».

Указаннаяинформация,опубликованнаяответчикаминасвоихИнтернет-ресурсах,ставшаядоступнойдлянеограниченногочислалюдей,интернет-пользователей,несоответствуетдействительности,носитявнонадуманный,ложныйиклеветническийхарактер,распространениемкоторойответчикиопорочиличесть,достоинствоиделовуюрепутациюистца.

Авторывышеуказанныхпубликацийиихредакторынепроверилидостоверностьопубликованнойинформации,разместивложныесведения,порочащиечесть,достоинствоиделовуюрепутациюСеливановаВ.А.

Действительно,№,анепрокуратуройРСО-Алания,уголовноедело№попризнакампреступлений,предусмотренныхч.4ст.159ич.2ст.286УКРФ.

ОднакоСеливановуВ.А.обвинениеподанномууголовномуделунепредъявлялось,вотношенииегообвинительныйприговорсудомневыносился.

ОтветчикижевсвоихпубликацияхобвинилиСеливановаВ.А.всовершенииуказанныхпреступленийипризналиеговиновным.

Вдействияхответчиковналицофактраспространенияобистцесведенийпорочащегохарактера,несоответствующихдействительности.

Просятвозложитьнаответчиковобязанностьопровергнутьраспространенныеиминесоответствующиедействительностисведения,порочащиечесть,достоинствоиделовуюрепутациюистца.

Неправомернымидействиямиответчиковистцупричиненынравственныестрадания,выразившиесявглубокихдушевныхпереживанияхотдопущенногосостороныответчиковприниженияегочести,достоинстваиделовойрепутациивглазахпостороннихлюдей,втомчислемногочисленныхзнакомыхиродственников,посколькуложнаянегативнаяинформация,изложеннаяответчикамивсвоихпубликациях,сталадостояниемнеограниченногочислалиц.

ВнастоящеевремяистецявляетсяпервымзаместителемминистраздравоохраненияКарачаево-ЧеркесскойРеспублики,иэтиложныесведенияонём,какомошеннике,подрываютегоделовуюрепутацию,отрицательносказываютсянаегоотношенияхсколлективомминистерстваиподведомственныхемумедицинскихучреждений,чтонаноситвредегослужебныминтересамипричиняетдополнительныенравственныестрадания,поэтомупросятвзыскатьскаждогоизответчиковкомпенсациюморальноговредавразмерепо500000рублей.

ВсудебноезаседаниеистецСеливановВ.А.неявился,направивсвоегопредставителяПершинуС.В.,котораяподдержалавседоводыисковогозаявленияипросилаудовлетворитьихтребованиявполномобъёме.

ОтветчикООО«Кавказсегодня»впредставленныхсудуписьменныхвозраженияхисковыетребованиянепризналипросилвихудовлетворенииотказатьвполномобъёмепооснованиям,изложеннымвних,аименно:распространённыесведениясоответствуютдействительности,посколькутекстновостногосообщениясоответствуетданным,размещённымнаофициальномсайтепрокуратурыРСО-Алания.Утверждениеистцаотом,чтодостоверностьинформациинепроверена,ошибочноинесоответствуетдействительности.Распространённыесведениянесодержатутвержденияовиновностиистцавсовершениипреступления.Журналистреализовалконституционноеипрофессиональноеправоисделалвывод,чтодействияСеливановаВ.А.какгосударственногочиновникаподпадаютподопределениепреступных.Защищатьделовуюрепутациюмогутлишьграждане,занимающиесяпредпринимательскойдеятельностьюиндивидуальноилиработающиенапредприятии(организации),участвующиевделовомобороте.Суммакомпенсацииморальноговредадолжнабытьсоразмернапричинённомувредуиневестикущемлениюсвободымассовойинформации.

ПредставительответчикаООО«Кавказсегодня»ЧаплыгинаЛ.А.всудебномзаседанииисковыетребованияпризналачастично-вчастивозложениянанихобязанностиопроверженияразмещённыхнаихсайтевинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»сведений,поскольку,какустановленовходесудебногоразбирательства,действительнобыларазмещенанегативнаяоценкадействийистца,былидопущеныошибки,посколькувозбужденолишьодноуголовноеделовотношенииСеливановаВ.А..

ПредставительответчикаООО«Строймедиа»всудебноезаседание,будучинадлежащимобразомизвещённым,неявился,направивсвоиписьменныевозражениянаисковыетребования,вкоторыхпросилвихудовлетворенииотказатьвполномобъёме,посколькураспространённыесведениясоответствуютдействительности.Текстновостногосообщенияполностьюсоответствуетданным,размещённымнаофициальномсайтепрокуратурыРСО-Алания.Органыпрокуратурынаделеныгораздобольшимобъёмомполномочий,чемжурналисты,поэтомуинформация,исходящаяизгосударственныхофициальныхинтернет-представительств,прошлапроверкунетольконадостоверность,объективность,конфиденциальность,ноинасоответствиетребованиямч.1ст.23КонституцииРФ.Опубликованнаяинформацияявляетсядостоверной.РаспространённыеСМИсведениянесодержатутвержденияовиновностиистцавсовершениипреступления.Информациявстатьепередаётмнение,оценочноесуждениежурналистаопроизошедшихсобытиях,иначебыжурналистразместилсообщениепрокуратурыбезвнесенияизменений.Журналист,выражаясвоёмнение,используетжурналистскиестилистическиеприёмыиязыковыесредствавыразительности,сложившиесявобществеклише.ВыводобобвинениисделанисходяизсообщенияпрокуратурыовозбужденииуголовногоделапубличногообвиненияподвумстатьямвотношениибывшегоминистраиизличногоинтервьюСеливановаВ.А.СМИ«Вести-Алания»,вкоторомонутверждал:«Меняобвиняютябудузащищатьсясадвокатами».Утвержденияовиновностивсовершениипреступленияистцомвсообщениинет.Ниводномзаконодательномактенезакрепленаобязанностьжурналистов,редакцииизлагатьтолькотакиемнения,которыенейтральныилиблагосклонновоспринимаютсяобществом.Критикадеятельностилиц,осуществляющихпубличныефункции,допустимавболееширокихпределах,чемвотношениичастныхлиц,профессиональнаясферадеятельностипредполагаетналичиеопределённыхограниченийвосуществленииконституционныхправисвобод,чтообусловленоисполнениемособыхпублично-правовыхобязанностей.Журналистсделалвывод,чтодействияСеливановаВ.А.какгосударственногочиновникаподпадаютподопределениепреступных.Информацияовозбужденииуголовногоделавотношениигосударственногочиновника,бывшегоминистраздравоохранения,суммепричинённогоущербаявляетсяключевой,соответствуетдействительности,чтоподтверждаетсяофициальнымсообщениемпрокуратуры,всвязисчем,публикация,содержащаяуказанныесведения,неможетбытьпризнаналожной.Защищатьделовуюрепутациюмогутлишьграждане,занимающиесяпредпринимательскойдеятельностьюиндивидуальноилиработающиенапредприятии(организации),участвующиевделовомобороте.Суммакомпенсацииморальноговредадолжнабытьсоразмернапричинённомувредуиневестикущемлениюсвободымассовойинформации.

ПредставительответчикаООО«Версия»всудебноезаседаниенеявился,будучинадлежащимобразомизвещённымоеговременииместе,направивписьменныевозражениянаискСеливановаВ.А.,вкоторыхвегоудовлетворениипроситотказатьвполномобъёмепоследующимоснованиям:позицияистцасформировананаоснованиианализаобщихформулировок,зачастуювыраженныхвформеоценочныхсуждений,личногомненияипредположенийавтора,основанныхнаматериале,размещённомнаофициальномсайтепрокуратурыРСО-Алания.Изложеннаявстатьепозицияявляетсямнениемавтора,основаннымнаданныхпрокуратуры.Оценочныесуждения,мнения,убеждения(тоестьвыражающиеотношениеавторовкпроисходящему)немогутбытьпроверенынапредметихсоответствиядействительности,таккакявляютсявыражениемсубъективногомненияивзглядовответчика.Редакция,главныйредактор,журналистненесутответственностизараспространениесведений,несоответствующихдействительностиипорочащихчесть,идостоинствогражданиорганизаций,либоущемляющихправаизаконныеинтересыграждан,либонаносящихвредздоровьюи(или)развитиюдетей,либопредставляющихсобойзлоупотреблениесвободоймассовойинформациии(или)правамижурналиста,еслионисодержатсявответеназапросинформациилибовматериалахпресс-службгосударственныхорганов,организаций,учреждений,предприятий,органовобщественныхобъединений.Указанныесведениясодержатсявсообщениипрокуратуры,ответчикнеможетнестиответственностьзаданнуюинформацию.Изложеннаяпозицияявляетсямнениемавтора,основаннымнаданныхпрокуратуры.Требованияистцаокомпенсацииморальноговреданеподлежатудовлетворению,посколькуничемнеподтверждены.

Представительтретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,ГенеральнойпрокуратурыРФ,всудебноезаседаниенеявился,направивходатайствоорассмотренииделавотсутствиеихпредставителя,атакжеписьменныйотзывнаиск,вкоторомпросилотказатьвудовлетворениизаявленныхтребованийвполномобъёме,№-

<

адрес>-

<

адрес>,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ.ЭтимжеследственныморганомДД.ММ.ГГГГвозбужденоуголовноеделовотношенииСеливановаВ.А.попризнакампреступления,предусмотренногоч.2ст.286УКРФ.ЭтиуголовныеделаДД.ММ.ГГГГсоединеныводнопроизводство,покоторомувнастоящеевремяпроводитсяпредварительноеследствие.ПринятыепроцессуальныерешенияпровереныпрокуратуройРСО-Алания,атакжесудебнымиинстанциямипожалобеадвокатаГольцманаВ.В.,поданнойвпорядкест.125УПКРФ,инезаконныминепризнаны.ПосколькуопубликованныевСМИсведения,касающиесяуголовногопреследованияСеливановаВ.А,,содержатсявуказанныхпроцессуальныхдокументахиявляютсяпредметомпредварительногорасследования,доводыистцаонедостоверностиипорочащемхарактеретакойинформациинесостоятельны.

Представительтретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,прокуратурыРСО-

<

адрес>,АвсараговаТ.М.всудебномзаседанииивписьменныхвозраженияхнапредъявленныйискуказала,чтоДД.ММ.ГГГГнаофициальныхсайтахГенеральнойпрокуратурыРФипрокуратурыРСО-

<

адрес>-релизыподназванием«ВСевернойОсетиипорезультатампрокурорскойпроверкивозбужденыуголовныеделапофактухищенияболее26млн.рублей,предназначавшихсядлястроительствамедицинскогоцентра».Вуказанныхпресс-релизахсодержитсяинформацияовозбуждениивотношениибывшегоминистраздравоохраненияРСО-АланияСеливановаВ.А.уголовногоделапопризнакампреступления,предусмотренногоч.2ст.286УКРФ(превышениедолжностныхполномочийлицом,занимающимгосударственнуюдолжностьсубъектаРФ).Органыпрокуратурыосуществляютсвоюдеятельностьгласновтоймере,вкакойэтонепротиворечиттребованиямзаконодательстваРФобохранеправисвободграждан,атакжезаконодательстваРФогосударственнойиинойспециальноохраняемойзакономтайне.СогласноприказуГенеральнойпрокуратурыРФотДД.ММ.ГГГГ№«Овзаимодействииоргановпрокуратурысосредствамимассовойинформации»предусмотренаобязанностьпрокуроровсистематическиинформироватьнаселениечерезофициальныеинтернет-представительстваоргановпрокуратуры,информационныеагентства,печать,радиоителевидениеосостояниизаконностииправопорядка.ОперативносообщатьвСМИонаправлениивсудуголовныхдел,вызвавшихповышенныйобщественныйрезонанс,ивынесениипонимсудебныхрешений,атакжеопрокурорскихпроверках,впроцессекоторыхвскрытымногочисленныенарушениязаконности.ПоприказуГенеральнойпрокуратурыРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОборганизацииработыпообеспечениюдоступакинформацииодеятельностиоргановиучрежденийпрокуратурыРФ»прокурорысубъектовРФобязаныобеспечитьразмещениевсети«Интернет»информацииодеятельностивозглавляемыхпрокуратурвсоответствиисПеречнеминформацииодеятельностипрокуратурсубъектовРФ,размещаемойнаихофициальныхсайтахвсети«Интернет».ВсоответствиисПеречнемнаофициальномсайтепрокуратурсубъектовРФвсети«Интернет»подлежитопубликованиюинформацияорезультатахпрокурорскихпроверок.Впресс-релизах,размещённыхнасайтахГенеральнойпрокуратурыРФипрокуратурыРСО-Аланияобщественностьинформироваласьорезультатахпрокурорскойпроверки,несодержаласьинформацияосовершенииСеливановымВ.А.преступления,афактическиконстатировалсяфактвозбуждениявотношенииегоуголовногоделапоч.2ст.286УКРФ.Указаннаяинформациясоответствуетдействительности,доводитдосведенияобщественностирезультатыпрокурорскойпроверки.ИнформациянесодержитутвержденияовиновностиСеливановаВ.А.всовершенииинкриминируемогоемупреступления,атакжеинформацииовозбуждениивотношенииегоиуголовногоделапоч.4ст.159УКРФ.Информация,размещённаявпресс-релизахпрокуратуры,достоверна,подтверждаетсяматериаламиуголовногодела,изложенатактичноикорректно.НасегодняшнийденьобвинениеСеливановуВ.А.непредъявлено,поуголовномуделуонпроходитвкачествеподозреваемого.Сиспользованиемсведений,содержащихсявпресс-релизахпрокуратуры,иинтерпретировавих,ответчикиопубликовалистатьи,вкоторыхизменилисмысловоесодержаниеофактах.ОтветчикиошибочноуказываютнавозбуждениевотношенииСеливановаВ.А.двухуголовныхделпоч.4ст.159УКРФипоч.2ст.286УКРФ.ВстатьепрокуратурысообщаетсяовозбуждениивотношенииСеливановаВ.А.толькоуголовногоделапоч.2ст.286УКРФисодержитсяинформацияовозбуждениитакжеуголовногоделапофактупреступления,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ,безуказаниялица.Ответчикиуказываютвстатьяхопреступныхдействияхсучастиембывшегоминистраздравоохранения,чтоСеливановВ.А.обвиняетсявпревышениидолжностныхполномочийимошенничествевособокрупномразмере,вхищении26млн.рублей,сообщаетсясоссылкойнамнениепрокуратурырегионаотом,что«Селивановспекулировалнареспубликанскойцелевойпрограммеразвитияздравоохраненияиразбазарилденьги,которыевыделялисьнастроительствосердечно-сосудистогоцентра».Однакопубликацияпрокуратурытакихсведенийнесодержит,следовательно,источникомдлянихявлятьсяникакнемогла.Просиланеприниматьдоводыответчиковотом,чтотекстыстатей,размещённыеиминасайтах,соответствуютданным,размещённымнаофициальномсайтепрокуратурыРСО-Алания,атакженасайтеГенеральнойпрокуратурыРФвтойчасти,гдеимиуказываетсяовозбуждениивотношенииСеливановаВ.А,двухуголовныхдел,втомчислепост.159УКРФ,иделаютсязаявленияомошенничествевособокрупномразмере,хищении26млн.рублей,оспекуляцииСеливановаВ.А.нареспубликанскойцелевойпрограммеразвитияздравоохраненияиразбазариванииденег,которыевыделялисьнастроительствосердечно-сосудистогоцентра.Вопрособудовлетворениитребованийкответчикамоставляетнаусмотрениесуда.

Сучётомположенийст.167ГПКРФимнениясторонсудполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсяпредставителейответчиковипредставителятретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора.

Заслушавпредставителяистца,представителяответчика,представителятретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судсчитает,чтозаявленныеисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Посмыслузакона,еслинесоответствующиедействительностипорочащиесведенияраспространеныбезобозначенияимениавтора,тонадлежащимответчикомподелубудетявлятьсяредакциясоответствующегосредствамассовойинформации,тоестьорганизация,физическоелицоилигруппафизическихлиц,осуществляющиепроизводствоивыпускданногосредствамассовойинформации(ч.9ст.2ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Осредствахмассовойинформации»).Вслучае,еслиредакциясредствамассовойинформациинеявляетсяюридическимлицом,кучастиювделевкачествеответчикаможетбытьпривлечёнучредительданногосредствамассовойинформации.

Всилутого,чтосредствамассовойинформации,наинтернет-сайтахкоторых,былиразмещеныспорныепубликации,неявляютсяюридическимилицами,тонадлежащимиответчикаминанастоящемуспоруявляютсяихучредители-ООО«Кавказсегодня»,ООО«Строймедиа»,ООО«Версия».

Согласноп.1ст.10Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,заключённойвг.РимеДД.ММ.ГГГГ,каждыйимеетправосвободновыражатьсвоемнение.Этоправовключаетсвободупридерживатьсясвоегомненияисвободуполучатьираспространятьинформациюиидеибезкакого-либовмешательствасостороныпубличныхвластейинезависимоотгосударственныхграниц.

КакнеоднократноуказывалЕвропейскийСудпоправамчеловека,свободывыражениямнения,каконаопределяетсявп.1ст.10Конвенции,представляетсобойоднуизнесущихосновдемократическогообщества,основополагающееусловиеегопрогрессаисамореализациикаждогоегочлена.Свободасловаохватываетнетолько«информацию»или«идеи»,которыевстречаютсяблагоприятноилирассматриваютсякакбезобидныелибонейтральные,нотакжеитакие,которыеоскорбляют,шокируютиливнушаютбеспокойство.Таковытребованияплюрализма,толерантностиилиберализма,безкоторыхнет«демократическогообщества».

Всоответствиисч.2ст.56ГПКРФсудопределяет,какиеобстоятельстваимеютзначениедлядела,какойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынакакие-либоизнихнессылались.

Основаниемдляобращенияистцавсудпослужилипубликациивинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»наинформационно-аналитическомпорталеООО«Кавказсегодня»-«

<

адрес>»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ,встатьевсероссийскогоотраслевогоинтернет-журнала«Строительство.ru»(ООО«Строймедиа»)-«КакминистрздравоохраненияСевернойОсетииукралнастройке26млн»насайтеwww.rcmm.ruДД.ММ.ГГГГ,встатьегазеты«НашаверсиянаСеверномКавказе»(ООО«Версия»)«БывшийминистрздравоохраненияСевернойОсетии-Аланиипохитил26миллионоврублей»насайтеwww.kavkaz.versia.ruДД.ММ.ГГГГ.

Истецполагает,чтоизложенныевстатьяхсведенияносятпорочащийхарактер,дискредитируютего,несоответствуютдействительности,чтопричиняетсущественныйвредегочести,достоинствуиделовойрепутации.

Всоответствиисч.1ст.152ГКРФгражданинвправетребоватьпосудуопроверженияпорочащихегочесть,достоинствоилиделовуюрепутациюсведений,еслираспространившийтакиесведениянедокажет,чтоонисоответствуютдействительности.Опровержениедолжнобытьсделанотемжеспособом,которымбылираспространенысведенияогражданине,илидругиманалогичнымспособом.

ПленумВерховногоСудаРФвпостановленииотДД.ММ.ГГГГ№«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц»указал,чтовсилуст.17КонституцииРоссийскойФедерациивРоссийскойФедерациипризнаютсяигарантируютсяправаисвободычеловекаигражданинасогласнообщепризнаннымпринципаминормаммеждународногоправаивсоответствиисКонституциейРоссийскойФедерации.Приэтомосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

Принимаявовниманиеэтиконституционныеположения,судыприразрешенииспоровозащитечести,достоинстваиделовойрепутациидолжныобеспечиватьравновесиемеждуправомгражданназащитучести,достоинства,атакжеделовойрепутации,соднойстороны,иинымигарантированнымиКонституциейРоссийскойФедерацииправамиисвободами-свободоймысли,слова,массовойинформации,правомсвободноискать,получать,передавать,производитьираспространятьинформациюлюбымзаконнымспособом,правомнанеприкосновенностьчастнойжизни,личнуюисемейнуютайну,правомнаобращениевгосударственныеорганыиорганыместногосамоуправления(статьи23,29,33КонституцииРоссийскойФедерации),сдругой.

Всоответствиисп.7постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц»,поделамданнойкатегориинеобходимоиметьввиду,чтообстоятельствами,имеющимивсилуст.152ГКРФзначениедлядела,которыедолжныбытьопределенысудьейприпринятииисковогозаявленияиподготовкеделаксудебномуразбирательству,атакжевходесудебногоразбирательства,являются:фактраспространенияответчикомсведенийобистце,порочащийхарактерэтихсведенийинесоответствиеихдействительности.Приотсутствиихотябыодногоизуказанныхобстоятельствискнеможетбытьудовлетворенсудом.

Подраспространениемсведений,порочащихчестьидостоинствогражданилиделовуюрепутациюгражданиюридическихлиц,следуетпониматьопубликованиетакихсведенийвпечати,трансляциюпорадиоителевидению,демонстрациювкинохроникальныхпрограммахидругихсредствахмассовойинформации,распространениевсетиИнтернет,атакжесиспользованиеминыхсредствтелекоммуникационнойсвязи,изложениевслужебныххарактеристиках,публичныхвыступлениях,заявлениях,адресованныхдолжностнымлицам,илисообщениевтойилииной,втомчислеустной,формехотябыодномулицу.Сообщениетакихсведенийлицу,которогооникасаются,неможетпризнаватьсяихраспространением,еслилицом,сообщившимданныесведения,былипринятыдостаточныемерыконфиденциальности,стем,чтобыонинесталиизвестнымитретьимлицам.

Несоответствующимидействительностисведениямиявляютсяутвержденияофактахилисобытиях,которыенеимелиместавреальностивовремя,ккоторомуотносятсяоспариваемыесведения.Немогутрассматриватьсякакнесоответствующиедействительностисведения,содержащиесявсудебныхрешенияхиприговорах,постановленияхоргановпредварительногоследствияидругихпроцессуальныхилииныхофициальныхдокументах,дляобжалованияиоспариваниякоторыхпредусмотренинойустановленныйзаконамисудебныйпорядок(например,немогутбытьопровергнутывпорядкест.152ГКРФсведения,изложенныевприказеобувольнении,посколькутакойприказможетбытьоспорентольковпорядке,предусмотренномТКРФ).

Порочащими,вчастности,являютсясведения,содержащиеутвержденияонарушениигражданиномилиюридическимлицомдействующегозаконодательства,совершениинечестногопоступка,неправильном,неэтичномповедениивличной,общественнойилиполитическойжизни,недобросовестностиприосуществлениипроизводственно-хозяйственнойипредпринимательскойдеятельности,нарушенииделовойэтикиилиобычаевделовогооборота,которыеумаляютчестьидостоинствогражданинаилиделовуюрепутациюгражданиналибоюридическоголица.

Всилуп.1ст.152ГКРФобязанностьдоказыватьсоответствиедействительностираспространенныхсведенийлежитнаответчике.Истецобязандоказатьфактраспространениясведенийлицом,ккоторомупредъявлениск,атакжепорочащийхарактерэтихсведений.

Всоответствиисост.10Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободист.29КонституцииРоссийскойФедерации,гарантирующимикаждомуправонасвободумыслиислова,атакженасвободумассовойинформации,позициейЕвропейскогоСудапоправамчеловекаприрассмотренииделозащитечести,достоинстваиделовойрепутациисудамследуетразличатьимеющиеместоутвержденияофактах,соответствиедействительностикоторыхможнопроверить,иоценочныесуждения,мнения,убеждения,которыенеявляютсяпредметомсудебнойзащитывпорядкест.152ГКРФ,поскольку,являясьвыражениемсубъективногомненияивзглядовответчика,немогутбытьпроверенынапредметсоответствияихдействительности.

Судамследуетиметьввиду,чтовсоответствиисостатьями3и4ДекларацииосвободеполитическойдискуссиивСМИ,принятойДД.ММ.ГГГГна872-мзаседанииКомитетаМинистровСоветаЕвропы,политическиедеятели,стремящиесязаручитьсяобщественныммнением,темсамымсоглашаютсястатьобъектомобщественнойполитическойдискуссииикритикивСМИ.ГосударственныедолжностныелицамогутбытьподвергнутыкритикевСМИвотношениитого,какониисполняютсвоиобязанности,посколькуэтонеобходимодляобеспечениягласногоиответственногоисполненияимисвоихполномочий(п.9постановленияПленумаВерховногоСудаотДД.ММ.ГГГГ№«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц»).

Такимобразом,прирассмотренииданнойкатегориидела,суддолженустановитьфактраспространенияответчикамисведенийобистце,порочащийхарактерэтихсведенийинесоответствиеихдействительности.

Фактраспространениясведенийсторонаминеоспариваетсяиобъективноследуетизимеющихсявделепубликаций.

Обстоятельства,которыеподлежатдополнительномудоказываниюиоценке,являютсяпорочащийхарактерэтихсведенийинесоответствиеихдействительности.

Так,согласнопозицииВерховногосудаРФ,выраженнойвпостановленииПленумаотДД.ММ.ГГГГ№«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц»,несоответствующимидействительностисведениямиявляютсяутвержденияофактахилисобытиях,которыенеимелиместавреальностивовремя,ккоторомуотносятсяоспариваемыесведения.

Всоответствиисост.67ГПКРФсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.

Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.

Судоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.

Результатыоценкидоказательствсудобязанотразитьврешении,вкоторомприводятсямотивы,покоторымоднидоказательствапринятывкачествесредствобоснованиявыводовсуда,другиедоказательстваотвергнутысудом,атакжеоснования,покоторымоднимдоказательствамотданопредпочтениепереддругими.

Фактраспространениянесоответствующихдействительности,порочащихчестьидостоинствосведенийможетбытьподтверждёнлюбымидоказательствами,отвечающимитребованиямотносимостиидопустимости.

ПленумВерховногоСудаРФвпостановленииотДД.ММ.ГГГГ№«ОпрактикеприменениясудамиЗаконаРоссийскойФедерации«Осредствахмассовойинформации»указалнато,чтофедеральнымизаконаминепредусмотренокаких-либоограниченийвспособахдоказыванияфактараспространениясведенийчерезтелекоммуникационныесети(втомчисле,черезсайтывсети«Интернет»),поэтомуприразрешениивопросаотом,имеллиместотакойфакт,судвсилустатей55и60ГПКРФвправеприниматьлюбыесредствадоказывания,предусмотренныепроцессуальнымзаконодательством(п.7).

Какустановленосудомиподтвержденонадлежащимидоказательствами,

<

адрес>-релизыподназванием«

<

адрес>.рублей,предназначавшихсядлястроительствамедицинскогоцентра».

<

адрес>-телекоммуникационнойсети«Интернет»пресс-релизсодержитследующуюинформацию:«…Врезультатедействийбывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>ООО«РТ-Медстройпроект»

<

адрес>,превышающую26млн.рублей.Поданномуфактуследственнымиорганамивозбужденодвауголовныхдела:вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановапоч.2ст.286УКРФ(превышениедолжностныхполномочийлицом,занимающимгосударственнуюдолжностьсубъектаРФ)ипофактупреступления,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ(мошенничество,совершённоевособокрупномразмере).»

НаофициальномсайтеГенеральнойпрокуратурыРФвинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»пресс-релизсодержитследующуюинформацию:«…Врезультатедействийбывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>ООО«РТ-Медстройпроект»министерствуздравоохраненияСевернойОсетиипричинёнущербнасумму,превышающую26млн.рублей.Поматериалампроверкиследственнымиорганамивозбужденодвауголовныхдела:вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановапоч.2ст.286УКРФ(превышениедолжностныхполномочийлицом,занимающимгосударственнуюдолжностьсубъектаРФ)ипофактупреступления,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ(мошенничество,совершённоевособокрупномразмере).»

ФактвозбужденияуголовногоделавотношенииСеливановаВ.А.поч.2ст.286УКРФподтверждаетсяпостановлениемовозбужденииуголовногоделаипринятииегокпроизводствуотДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>.125УПКРФвЛенинскийрайонныйсудг.

<

адрес>-

<

адрес>.

<

адрес>.

<

адрес>.

СогласнопостановлениюовозбужденииуголовногоделаипринятииегокпроизводствуотДД.ММ.ГГГГвозбужденоуголовноеделопопризнакампреступления,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ.Вданномпостановленииуказано,чтоврезультатепреступныхдействийруководстваООО«РТ-Медстройпроект»

<

адрес>

<

адрес>.

Указанноепостановлениенеотменено.

Изпредставленныхсудунадлежащихдоказательствследует,чтоответчикООО«Кавказсегодня»насвоёминтернет-сайтеwww.kavtoday.ruДД.ММ.ГГГГв22часа05минутпоместилстатьюподназванием«

<

адрес>-главаминздравасталфигурантомуголовныхдел»следующегосодержания(Д.К.):«Вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановабыливозбужденыдвауголовныхдела,экс-главаминздраваобвиняетсявпревышенииполномочийимошенничествевособокрупномразмере.Обэтомсообщаетпресс-службапрокуратурыСевернойОсетии…

…ВрезультатепреступныхдействийсучастиембывшегоминистраздравоохраненияСевернойОсетииминздравурегионабылпричиненущербнасуммусвыше26миллионоврублей».

ДД.ММ.ГГГГнасайтеwww.rcmm.ruинтернет-журнала«Строительство.ru»,принадлежащегоответчикуООО«Строймедиа»,появиласьпубликацияподзаголовком«КакминистрздравоохраненияСевернойОсетииукралнастройке26млн»,вконтекстекоторойсказано:«ВотношениибывшегоминистраздравоохраненияСевернойОсетииВладимираСеливановавозбуждено2уголовныхделаомошенничествевособокрупномразмере(ч.4ст.159УКРФ).КаксегодняСтроительству.RUрассказаливпресс-службеГенпрокуратурыРФ,делазаведеныпослепрокурорскойпроверки…».

ОтветчикГазета«НашаверсиянаСеверномКавказе»ДД.ММ.ГГГГопубликовалавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.versia.ruвразделе«Отделновостей«НашейверсиинаКавказе»»статьюсназванием«

<

адрес>-

<

адрес>»следующегосодержания:«Вэтомубежденапрокуратурарегиона.Поихверсии,ВладимирСеливановспекулировалнареспубликанскойцелевойпрограммеразвитияздравоохраненияиразбазарилденьги,которыевыделялисьнастроительствосердечно-сосудистогоцентравоВладикавказе.Противэкс-ДД.ММ.ГГГГ.Тогдабылзаключенконтрактскомпанией«РТ-Медстройпроект»наразработкупроектно-сметнойдокументациипостроительствувоВладикавказесердечно-сосудистогоцентра.Ценасделки-24миллионарублей.Вскорепослеподписанияконтрактаподрядчикпредъявилактысдачи-приемкивыполненныхработ.Бумагиоказалисьфальшивыми.Насамомделе,строителидаженестализамешиватьцементныйраствор.В.,однаковсепоставилсвоюподписьвдокументах.НаэтомоснованиирегиональныйМинздравперечислил12миллионоврублей,апотом«РТ-Медстройпроект»отсудилуминистерстваеще14миллионоввкачествезадолженностипогосконтракту,передает«Кавполит».КакойпроцентотэтойсуммыполучилзаросчеркпераФИО1,правоохранительныморганампредстоитвыяснить».

Приведённыепубликациисодержатуказаниенато,чтоистцомсовершенопреступление,предусмотренноеч.4ст.159УКРФ,иподанномуфактувозбужденоуголовноедело.

Согласноч.1ст.49КонституцииРоссийскойФедерациикаждыйобвиняемыйвсовершениипреступлениясчитаетсяневиновным,покаеговиновностьнебудетдоказанавпредусмотренномфедеральнымзакономпорядкеиустановленавступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда.

Следуетотметить,чтоповозбуждённомувотношенииСеливановаВ.А.поч.2ст.286УКРФуголовномуделуобвинениевсовершенииуказанногопреступленияемудонастоящеговременинепредъявлялось.

Изпредставленногосторонойистцазаключениялингвистическогоисследования№отДД.ММ.ГГГГ,проведённогоФГБОУВО«Пятигорскийгосударственныйлингвистическийуниверситет»,Научно-практическийцентрмногопрофильныхгуманитарныхисследований,консультацийиэкспертиз,следует,чтостатьи«

<

адрес>-

<

адрес>»,«

<

адрес>»,«

<

адрес>главаминздравасталфигурантомуголовныхдел»содержатнегативнуюинформациюоСеливановеФИО2,предположения,мнения.Квысказываниямвформеутвержденийотносятсяследующие:«БывшийминистрздравоохраненияСевернойОсетии-

<

адрес>»;«Противэкс-В.:превышениедолжностныхполномочийикрупноемошенничество»;«КакойпроцентотэтойсуммыполучилзаросчеркпераСеливановправоохранительныморганампредстоитвыяснить»;«КакминистрздравоохраненияСевернойОсетииукралнастройке26млн»;«ВотношениибывшегоминистраздравоохраненияСевернойОсетииВладимираСеливановавозбуждено2уголовныхделаомошенничествевособокрупномразмере(ч.4ст.159УКРФ)»;«Вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановабыливозбужденыдвауголовныхдела,экс-главаминздраваобвиняетсявпревышенииполномочийимошенничествевособокрупномразмере»;«

<

адрес>».Высказывания«БывшийминистрздравоохраненияСевернойОсетии-Аланиипохитил26миллионоврублей»;«Противэкс-В.:превышениедолжностныхполномочийикрупноемошенничество.»;«КакойпроцентотэтойсуммыполучилзаросчеркпераСеливановправоохранительныморганампредстоитвыяснить»;«КакминистрздравоохраненияСевернойОсетииукралнастройке26млн»;«ВотношениибывшегоминистраздравоохраненияСевернойОсетииВладимираСеливановавозбуждено2уголовныхделаомошенничествевособокрупномразмере(ч.4ст.159УКРФ)»;«Вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановабыливозбужденыдвауголовныхдела,экс-главаминздраваобвиняетсявпревышенииполномочийимошенничествевособокрупномразмере»;«

<

адрес>»являютсяутверждениямиофактах.НегативнаяинформацияоС.В. выраженанейтральнымиязыковымисредствами,которыенесодержатоценочныхконнотаций.Высказываниянесодержатмаркеровсубъективнойоценкиипоказателейвыражениямнения.Такимобразом,висследованныхтекстахсодержатсянегативныесведенияоС.В.,бывшемминистрездравоохраненияРСО-Алания,егодеятельности,личныхделовыхиморальныхкачествах,онарушениипоследнимдействующегозаконодательстваилиморальныхпринциповввидеутвержденийофактахвследующихвысказываниях:«БывшийминистрздравоохраненияСевернойОсетии-Аланиипохитил26миллионоврублей»;«Противэкс-В.:превышениедолжностныхполномочийикрупноемошенничество.»;«КакойпроцентотэтойсуммыполучилзаросчеркпераСеливановправоохранительныморганампредстоитвыяснить»;«КакминистрздравоохраненияСевернойОсетииукралнастройке26млн»;«ВотношениибывшегоминистраздравоохраненияСевернойОсетииВладимираСеливановавозбуждено2уголовныхделаомошенничествевособокрупномразмере(ч.4ст.159УКРФ)»;«Вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановабыливозбужденыдвауголовныхдела,экс-главаминздраваобвиняетсявпревышенииполномочийимошенничествевособокрупномразмере»;«ВрезультатепреступныхдействийсучастиембывшегоминистраздравоохраненияСевернойОсетииминздравурегионабылпричинёнущербнасуммусвыше26миллионоврублей».Данныеутвержденияофактахмогутбытьпроверенынасоответствиеинформациидействительности.ВисследованныхтекстахсодержатсянегативныесведенияоС.В.,бывшемминистрездравоохраненияРСО-Алания,егодеятельности,личных,деловыхиморальныхкачествах,онарушениипоследнимдействующегозаконодательстваилиморальныхпринциповввидеутвержденийофактахввышеизложенныхвысказываниях.

Определениехарактерараспространённойинформациидляотнесенияэтойинформациикутверждениямофактахиликоценочнымсуждениям,мнениям,убеждениямтребуетспециальныхзнанийвобластилингвистики.

Оцениваядоказательства,представленныекаждойсторонойвобоснованиесвоихтребованийивозражений,судприходитквыводу,чтоутвержденияофактах,которыемогутбытьпроверенынаихсоответствиедействительности,вполномобъёмеотраженавпредставленномсторонойистцазаключениилингвистическогоисследования№отДД.ММ.ГГГГ,выполненномФГБОУВО«Пятигорскийгосударственныйлингвистическийуниверситет»,Научно-практическийцентрмногопрофильныхгуманитарныхисследований,консультацийиэкспертиз,лингвистом-экспертомпроцессоромкафедрысловесностиипедагогическихтехнологийфилологическогообразованияПятигорскогогосударственногоуниверситета,кандидатомфилологическихнаук,докторомпедагогическихнаук,профессоромКичевойИ.В.,чьяспециальность10.02.01русскийязык,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.Указанноезаключениеэкспертногоисследованиянеоспорено,доказательств,опровергающихилиставящихподсомнениепредставленноесторонойистцазаключениеэкспертногоисследованияответчикаминепредставлено,оносодержитподробноеописаниеисследованныхобстоятельств,мотивировано,апотомусудполагаетвозможнымположить,втомчисле,данноедоказательствовосновурешениясуда,каксоответствующеетребованиямдостоверности.

Ответчики,опираясьнаофициальныйисточникпресс-релизысофициальныхинтернет-сайтовпрокуратурыРСО-АланияиГенеральнойпрокуратурыРФ,указаливсвоихстатьяхнафакты,которыенесмоглиподтвердитьвходесудебногоразбирательства,какдостоверные.Приэтомданныесведенияофактахнесодержатсявопубликованныхпресс-

<

адрес>.

Какустановленосудомиподтверждаетсяписьменнымиматериаламидела,

<

адрес>,атакжеГенеральнаяпрокуратураРФ,опубликовалиинформациюследующегохарактера:«…Врезультатедействийбывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>ООО«РТ-Медстройпроект»министерствуздравоохраненияСевернойОсетиипричинёнущербнасумму,превышающую26млн.рублей.Поданномуфактуследственнымиорганамивозбужденодвауголовныхдела:вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановапоч.2ст.286УКРФ(превышениедолжностныхполномочийлицом,занимающимгосударственнуюдолжностьсубъектаРФ)ипофактупреступления,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ(мошенничество,совершённоевособокрупномразмере).»

Согласноправиламрусскогоязыкадвоеточиевбессоюзномсложномпредложении,распадающемсянадвечасти,ставится,есливтораячасть(одноилинесколькопредложений)разъясняет,раскрываетсодержаниепервойчасти(междуобеимичастямиможновставитьслово«аименно»),чтоибылосделановстатьяхоргановпрокуратурывследующемпредложении:Поданномуфактуследственнымиорганамивозбужденодвауголовныхдела:вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановапоч.2ст.286УКРФ(превышениедолжностныхполномочийлицом,занимающимгосударственнуюдолжностьсубъектаРФ)ипофактупреступления,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ(мошенничество,совершённоевособокрупномразмере).»

Однакоответчикиуказанноеправилопроигнорировали,убравзнакдвоеточияиизменивсмысловуюнагрузкутекста,врезультатечегобылконстатированфактовозбуждениивотношенииистцауголовногоделапофактумошенничествавособокрупномразмереисделаныутвержденияотом,чтоСеливановВ.А.украл26миллионоврублей

ВерховныйсудРФвпостановленииПленумаотДД.ММ.ГГГГ№«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц»указал,чтопорочащими,вчастности,являютсясведения,содержащиеутвержденияонарушениигражданиномилиюридическимлицомдействующегозаконодательства,совершениинечестногопоступка,неправильном,неэтичномповедениивличной,общественнойилиполитическойжизни,недобросовестностиприосуществлениипроизводственно-хозяйственнойипредпринимательскойдеятельности,нарушенииделовойэтикиилиобычаевделовогооборота,которыеумаляютчестьидостоинствогражданинаилиделовуюрепутациюгражданиналибоюридическоголица.

Лицо,распространившеетеилииныесведения,освобождаетсяотответственности,еслидокажет,чтотакиесведениявцеломсоответствуютдействительности.Приэтомнетребуетсядоказыватьсоответствиедействительностикаждогоотдельновзятогословаилифразывоспариваемомвысказывании.Ответчикобязандоказатьсоответствиедействительностиоспариваемыхвысказыванийсучётомбуквальногозначениясловвтекстесообщения.Установлениетого,какиеутвержденияявляютсяключевыми,осуществляютсясудомприоценкесведенийвцелом.

КонституцияРоссийскойФедерациигарантируеткаждомуправонанеприкосновенностьчастнойжизни,личнуюисемейнуютайну,защитусвоейчестиидоброгоимени(статьи23и24).Приэтомпрофессиональнаясферадеятельностипредполагаетналичиеопределённыхограниченийвосуществленииконституционныхправисвобод,чтообусловленоисполнениемособыхпублично-правовыхобязанностей.

ЕвропейскийСудпоправамчеловека,вчастностивпостановленииподелу«ФИО3(Fedchenko)противРоссийскойФедерации»отДД.ММ.ГГГГуказал,чтовотношениигосударственныхслужащих,действующихвофициальномкачестве,какиполитиков,рамкидопустимойкритикишире,чемвотношениичастныхлиц.

Утверждениявопубликованныхнаинтернет-ресурсахответчиковстатьяховозбуждениивотношенииСеливановаВ.А.уголовногоделапопризнакампреступления,предусмотренногоч.4ст.159УКРФ(мошенничествовособокрупномразмере),атакжеотом,чтоонукрал26миллионоврублей,опровергаютсяматериаламидела,аответчикаминедоказаноихсоответствиедействительности.

Вспорныхпубликацияхсодержитсяинформация,изложеннаявформеутверждений,онарушенииСеливановымВ.А.действующего,аконкретноуголовного,законодательства,что,согласноразъяснениямвысшейсудебнойинстанции,относитсяксведениямпорочащегохарактера.

Такимобразом,входесудебногоразбирательстваустановленфактраспространенияответчикамисведений,несоответствиеданныхсведенийдействительностииихпорочащийхарактер.

Наоснованиист.49ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Осредствахмассовойинформации»журналистобязанпроверятьдостоверностьсообщаемойиминформации.

Всилуп.3ч.1ст.57ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Осредствахмассовойинформации»редакция,главныйредактор,журналистненесутответственностизараспространениесведений,несоответствующихдействительностиипорочащихчестьидостоинствогражданиорганизаций,либоущемляющихправаизаконныеинтересыграждан,либонаносящихвредздоровьюи(или)развитиюдетей,либопредставляющихсобойзлоупотреблениесвободоймассовойинформациии(или)правамижурналиста,еслионисодержатсявответеназапросинформациилибовматериалахпресс-службгосударственныхорганов,организаций,учреждений,предприятий,органовобщественныхобъединений.

Указанныхоснованийдляосвобожденияответчиковотответственностисудомнеустановлено.

Сучётомприведённыхвышеправовыхнормисовокупностиисследованныхвсудебномзаседанииписьменныхдоказательств,судприходитквыводуотом,чтораспространённыевотмеченнойчастиспорныепубликациисодержатнесоответствующиедействительностиипорочащиечесть,достоинствоиделовуюрепутациюистцасведения.

Опровержениеявляетсяформойвосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправа(абз.3ст.12ГКРФ).

СогласнопозицииВерховногоСудаРФвпостановленииПленумаотДД.ММ.ГГГГ№«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц»,приудовлетворенииискасудврезолютивнойчастирешенияобязануказатьспособопровержениянесоответствующихдействительностипорочащихсведенийипринеобходимостиизложитьтексттакогоопровержения,гдедолжнобытьуказано,какиеименносведенияявляютсянесоответствующимидействительностипорочащимисведениями,когдаикаконибылираспространены,атакжеопределитьсрок(применительнокустановленномуст.44ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Осредствахмассовойинформации»),втечениекоторогоонодолжнопоследовать.

Опровержение,распространяемоевсредствемассовойинформациивсоответствиисост.152ГКРФ,можетбытьоблеченовформусообщенияопринятомподанномуделусудебномрешении,включаяпубликациютекстасудебногорешения.

Судсчитаетнеобходимымобязатьответчикаопровергнутьсведения,порочащиечесть,достоинствоиделовуюрепутацию,какнесоответствующиедействительности,посколькуданнаяобязанностьобусловленакакположениямист.43ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Осредствахмассовойинформации»,такиконституционнымправомистцаназащитусвоейчестиидоброгоимени(ч.1ст.23КонституцииРоссийскойФедерации)путёмопровержениясведенийтемжеспособом,которымэтисведениябылираспространены(п.1ст.152ГКРФ).

Исходяизвсехобстоятельствдела,требованияистцаопризнаниисведенийвконтекстеразмещённыхвинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»статей,несоответствующимидействительности,порочащимиегочесть,достоинствоиделовуюрепутацию,подлежатудовлетворениювчасти,свозложениемобязанностинаответчиковопровергнутьуказанныесведенияпутёмсообщения.

Так,изсовокупностисобранныхподелудоказательств,несоответствующимидействительностиипорочащимичесть,достоинствоиделовуюрепутациюистцаявляютсясведенияовозбуждениивотношенииегоуголовногоделапофактумошенничествавособокрупномразмере,посколькусудомустановлено,чтовотношенииСеливановаВ.А.возбужденолишьодноуголовноеделопоч.2ст.286УКРФ,чтоподтверждаетсяпостановлениемовозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ,опубликованнойинформациейнаофициальныхсайтахвинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»прокуратурыРСО-АланияиГенеральнойпрокуратурыРФ.

Такимобразом,утвержденияавторовстатей,размещённыхнаинтернет-сайтахответчиков,ненашлисвоегоподтверждения.

Приэтомсудпринимаетвовниманиеправосредствмассовойинформацииразмещатьматериалыкритическогосодержания,направленныенаобъективнуюиподтверждённуюкритикудолжностныхлиц,государственныхслужащих,изложениефактовненадлежащегоисполнениявозложенныхнанихобязанностей,субъективнуюоценкудеятельности,вместестем,вконтекстеприведённыхстатейтребованияистцавданнойчастиявляютсяобоснованными.

Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричинёнморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причинённыедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Всилуст.1100ГКРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучаях,когда:вредпричинёнжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности;вредпричиненгражданинуврезультатеегонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногоналоженияадминистративноговзысканияввидеарестаилиисправительныхработ;вредпричинёнраспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию;виныхслучаях,предусмотренныхзаконом.

Следовательно,исходяизст.1100ГКРФвслучаепричинениявредараспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию,наличиеморальноговредапредполагается.

Посмыслудействующегозаконодательстваоднимизобязательныхусловийнаступленияответственностизапричинениеморальноговредаявляетсявинапричинителя.Исключениесоставляютслучаи,прямопредусмотренныезаконом.Например,когдавредпричинёнжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности(п.3постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»).

Сучётомизложенногосудприходитквыводуобобоснованностизаявленныхистцомтребованийокомпенсацииморальноговреда,причинённогораспространениемсведенийпорочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию.

Всилуст.1101ГКРФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричинённыхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий.Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.

Всоответствиисразъяснениями,содержащимисявп.8постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»,прирассмотрениитребованийокомпенсациипричинённогогражданинуморальноговреданеобходимоучитывать,чторазмеркомпенсациизависитотхарактераиобъёмапричинённыхистцунравственныхилифизическихстраданий,степенивиныответчикавкаждомконкретномслучае,иныхзаслуживающихвниманияобстоятельств,инеможетбытьпоставленвзависимостьотразмераудовлетворенногоискаовозмещенииматериальноговреда,убытковидругихматериальныхтребований.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Степеньнравственныхилифизическихстраданийоцениваетсясудомсучётомфактическихобстоятельствпричиненияморальноговреда,индивидуальныхособенностейпотерпевшегоидругихконкретныхобстоятельств,свидетельствующихотяжестиперенесённыхимстраданий.

Присуждениеденежнойкомпенсацииморальноговредаподеламозащитечести,достоинстваиделовойрепутациидолжноотвечатьцели,длядостижениякоторойустановленданныйспособзащитынеимущественныхправграждан.Суммакомпенсацииморальноговредадолжнаотвечатьтребованиямразумности,справедливостиибытьсоразмернойпоследствиямнарушения.

Подлежащаявзысканиюсуммакомпенсацииморальноговредадолжнабытьсоразмернапричинённомувредуиневестикущемлениюсвободымассовойинформации(п.15постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц»).

Всоответствиисост.151ГКРФ,п.2ст.1101ГКРФразмеркомпенсацииопределяетсясудом,который,всвоюочередь,несвязантойвеличинойкомпенсации,накоторойнастаиваетистец,аисходитизтребованийразумности,справедливостиисоразмерностикомпенсациипоследствиямнарушения,тоестьизосновополагающихпринципов,предполагающихбалансинтересов,соответствиеповеденияучастниковправоотношенийпринятымвобщественормамповедения.

Определяяразмеркомпенсацииморальноговреда,подлежащеговзысканиювпользуСеливановаВ.А.,судпринимаетвовниманиехарактерисодержаниеспорныхпубликаций,способидлительностьраспространениянедостоверныхсведений,степеньихвлияниянаформированиенегативногообщественногомненияолице,которомупричинёнвред,то,насколькоегодостоинствоиделоваярепутацияприэтомбылизатронуты,аименно:истецимеетпочётноезвание«ЗаслуженныйврачРСО-Алания»,почётнуюграмотуФедерациинезависимыхпрофсоюзовРоссиизабольшойвкладвразвитиепрофсоюзногодвиженияРоссии,благодарственноеписьмозаместителяПредседателяГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРФзаплодотворнуюработувсистемездравоохранения,крометого,СеливановВ.А.занимаетдолжностьпервогозаместителяминистраздравоохраненияКарачаево-ЧеркесскойРеспубликивнастоящеевремя.

Суддолженвсвоёмрешениипривестидостаточныемотивы,оправдывающиетуилиинуюсуммукомпенсацииморальноговреда,присуждаемойистцу,котораянедолжнастатьнаказаниемдляответчиков.Всвязисэтим,неправомерноудовлетворятьтребованияокомпенсацииморальноговреда,носящие«карательный»,«отягощяющий»или«предупредительный»характер.ФИО4,чтоонанеподдаётсяточномуисчислению.

ФИО5,суд,соблюдаябалансинтересовсторон,руководствуясьтребованиямиразумностиисправедливости,принимаявовниманиетотфакт,чтоприсуждаемыйразмеркомпенсациинедолженвестикущемлениюсвободымассовойинформации,считает,чтозаявленнаясуммакомпенсациипо500000рублейскаждогоизответчиковявляетсязавышеннойиподлежитуменьшениюдо5000рублей,что,помнениюсуда,ибудетсоответствоватьвсемтребованиям,которыенеобходимособлюстиприопределенииразмераподлежащейвзысканиюкомпенсации.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

В.А.«Кавказсегодня»,ООО«Строймедиа»,ООО«Версия»озащитечести,достоинстваиделовойрепутации,компенсацииморальноговредаудовлетворитьчастично.

Признатьнесоответствующимидействительности,В.А.,Д.К.-аналитическомпорталеООО«Кавказсегодня»-«

<

адрес>»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ,сведенияотом,что«Вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановабыливозбужденыдвауголовныхдела…экс-главаминздраваобвиняетсяв…мошенничествевособокрупномразмере…».

Признатьнесоответствующимидействительности,В.А.,изложенныевопубликованнойстатьевсероссийскогоотраслевогоинтернет-журнала«Строительство.ru»(ООО«Строймедиа»)-«

<

адрес>»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>,сведенияотом,что«В.(ч.4ст.159УКРФ)…».

Признатьнесоответствующимидействительности,В.А.,изложенныевопубликованнойстатьегазеты«НашаверсиянаСеверномКавказе»(ООО«Версия»)«БывшийминистрздравоохраненияСевернойОсетии-Аланиипохитил26миллионоврублей»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.

<

адрес>,сведенияотом,что«Противэкс-В.:…икрупноемошенничество».

ОбязатьООО«Кавказсегодня»опубликоватьподзаголовком«Опровержение»втечение10днейпослевступлениярешениясудавзаконнуюсилувинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.ruопровержениеследующегосодержания:«Наоснованиирешения

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ,В.А.«Кавказсегодня»,ООО«Строймедиа»,ООО«Версия»озащитечести,достоинстваиделовойрепутации,компенсацииморальноговреда,Д.К.-аналитическомпорталеООО«Кавказсегодня»-«

<

адрес>»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>,сведенияотом,что«Вотношениибывшегоминистраздравоохранения

<

адрес>Селивановабыливозбужденыдвауголовныхдела…экс-главаминздраваобвиняетсяв…мошенничествевособокрупномразмере…»,несоответствуютдействительности».Опровержениеразместитьтемжешрифтом,чтоиуказаннаястатья«

<

адрес>-Аланиипохитил26миллионоврублей»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет

<

адрес>.ruотДД.ММ.ГГГГ.

ОбязатьООО«Строймедиа»опубликоватьподзаголовком«Опровержение»втечение10днейпослевступлениярешениясудавзаконнуюсилувинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»насайтеwww.rcmm.ruопровержениеследующегосодержания:«Наоснованиирешения

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ,В.А.«Кавказсегодня»,ООО«Строймедиа»,ООО«Версия»озащитечести,достоинстваиделовойрепутации,компенсацииморальноговреда,содержащиесявстатьевсероссийскогоотраслевогоинтернет-журнала«

<

адрес>»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»насайтеwww.rcmm.ruДД.ММ.ГГГГ,сведенияотом,что«В.(ч.4ст.159УКРФ)…»,несоответствуютдействительности».Опровержениеразместитьтемжешрифтом,чтоиуказаннаястатья«

<

адрес>-Аланиипохитил26миллионоврублей»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.

ОбязатьООО«Версия»опубликоватьподзаголовком«Опровержение»втечение10днейпослевступлениярешениясудавзаконнуюсилувинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»насайтеwww.

<

адрес>:«Наоснованиирешения

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ,В.А.«Кавказсегодня»,ООО«Строймедиа»,ООО«Версия»озащитечести,достоинстваиделовойрепутации,компенсацииморальноговреда,содержащиесявстатьегазеты«НашаверсиянаСеверномКавказе»(ООО«Версия»)«

<

адрес>-

<

адрес>»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ,сведенияотом,что«Противэкс-руководителярегиональногоминистерстваздравоохраненияВладимираСеливановасевероосетинскиепрокурорывозбудилисразудвауголовныхдела:…икрупноемошенничество.»,несоответствуютдействительности».Опровержениеразместитьтемжешрифтом,чтоиуказаннаястатья«

<

адрес>-

<

адрес>»винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

<

адрес>.

<

адрес>.

ВзыскатьсООО«Кавказсегодня»В.А.,авудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере495000рублейотказать.

ВзыскатьсООО«Строймедиа»В.А.,авудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере495000рублейотказать.

ВзыскатьсООО«Версия»В.А.,авудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере495000рублейотказать.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраяпутёмподачиапелляционнойжалобывтечениемесяцасмоментаизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Решениевокончательнойформеизготовлено16августа2017года.

Судья Г.Ю.Полупан