Дело № 2-191/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Синельниковой М.Д.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» о признании незаконными приказов о дисциплинарных наказаниях и приказа об отстранении от занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Государственному бюджетному здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» (далее ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ») о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании №-л от ДД.ММ.ГГГГ и №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а так же незаконным ч.1 приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от занимаемой должности, восстановлении на работе в ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» в должности главного бухгалтера, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указано, что ею с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность главного бухгалтера ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено дисциплинарное наказание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено дисциплинарное наказание в виде выговора за нецелевое использование денежных средств, отсутствие контроля подчиненных, нарушение сроков сдачи авансовых отчетов. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она отстранена от занимаемой должности главного бухгалтера по причине отсутствия трудовой книжки при трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин. 

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на истца работодателем возложена обязанность в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно размещать информацию об учреждении на официальном сайте ГМУ. При издании этого приказа работодателем нарушены предельные сроки для назначения ответственных лиц, чем сокращен срок выполнения истцом возложенных обязанностей. Нарушение срока издания приказа №-л, не учитывалось в качестве обстоятельства, исключающего виновность истца, при издании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, письмом Министерства здравоохранения Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие технической возможности размещения информации на сайте, что свидетельствует об отсутствии вины истца за несвоевременное предоставление информации в телекоммуникационную сеть. 

Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по результатам проведенной Филиалом Южного управленческого округа ТФОМС проверки финансово-хозяйственной деятельности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам этой проверки главным врачом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «О плане мероприятий по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, и ответственных лиц». ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий по устранению нарушений (замечаний), выявленных по результатам проверки, назначены ответственные лица. В п. 28 плана указано, что в 2016 году учреждением был произведен закуп ряда расходных материалов для протезирования и оказания стоматологической помощи, не входящих в ЖНВЛП мероприятием, в связи с этим средства подлежат возврату на счет ТФОМС СО. В п. 46 плана указано привести в соответствии с инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки устранения нарушений руководителем не учтены при назначении ей дисциплинарного наказания, а так же не учтено, что в ходе проверки частично недостатки устранены. Письмом ТФОМС СО от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок восстановления на расчетный счет денежных средств, использованных не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ руководителем издан приказ №-л «О внесении корректировки в план мероприятий по устранению нарушений по результатам проверки» и утвержден план мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 28 установлен срок - второй квартал при передвижке ЛБО (лимитов бюджетных обязательств) на сумму финансовой претензии, оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности до срока, установленного для устранения выявленных нарушений.

В нарушение ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не истребованы у работника объяснения в письменной форме до применения к истцу дисциплинарных взысканий, акты об отказе от дачи работником объяснений не составлены, что является нарушением требований, оснований, условий и правил привлечений к дисциплинарной ответственности.

Приказом №-л ДД.ММ.ГГГГ истец отстранена от занимаемой должности в виду отсутствия трудовой книжки в отделе кадров у работодателя на её имя. Работодателем не оспаривается факт трудоустройства, факт выполнения трудовых функций главного бухгалтера, сам трудовой договор №. Основания для отстранения от работы должны соответствовать требованиям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим. В указанной статье отсутствует указание на возможность отстранения работника от занимаемой должности по причине отсутствия предъявления в отдел кадров (после двух лет выполнения трудовой функции) такого документа, как трудовая книжка на имя работника.

За период работы в должности главного бухгалтера ФИО1 надлежащим образом выполняла трудовые обязанности. Указанные обстоятельства ответчиком не учтены, что свидетельствует о нарушении законности работодателя при принятии решений о дисциплинарных наказаниях.

Работодателем грубо нарушен порядок ознакомления работника с приказом об отстранении от занимаемой должности, так как ФИО1, находящаяся на стационарном лечении, устно, а не в письменном виде, ознакомлена с приказом в день его издания. Приказ почтой работнику не направлялся, имеется только составленный сотрудниками отдела кадров акт, утвержденный главным врачом, что подтверждает нарушение процедуры ознакомления с приказами по личному составу.

Оспариваемые приказы не содержат указания на то, в чем конкретно заключались нарушения допущенные истцом, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в результате незаконных действий работодателя истцу причинены нравственные страдания и душевные переживания в виде страданий, стресса, оправдания перед коллегами по работе, в семье, переживания по факту отстранения от работы, длительным нарушением ответчиком права истца на труд. Кроме того, вследствие душевных волнений от незаконно наложенных дисциплинарных взысканий и приказа об отстранения от работы истец заболела и была вынуждена обратиться в лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов скорой помощи, 

<

данные изъяты> ранее истец таким заболеванием не страдала и за медицинской помощью не обращалась. По этим основаниям просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные неправомерными действиями нравственные переживания в разумном пределе в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от требований в части восстановления ФИО1 на работе в ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» в должности главного бухгалтера, в остальной части требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» возражали против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений показали, что между истцом ФИО1 и ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении в должности с исполняющей обязанности главного бухгалтера - на главного бухгалтера по должности, без иных изменений условий трудового договора. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено наказание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, а именно за несвоевременное размещение сведений на официальном сайте ГМУ, а также за предоставление не достоверной информации о заработной плате руководителя, невыполнение поручений главного врача по составлению заявки на субсидию и иные расходы. С приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена, также проводились неоднократные собрания и делались замечания о том, что данный сайт заполняется соответствующей информацией не в полном объеме и не своевременно. Обязанность по наполнению сайта информацией была возложена полностью на ФИО1, Д. обеспечивала заполнение сайта информацией той, которая входила в её компетенцию. Программист Б. обеспечивает техническое сопровождение данного раздела работы. За указанные нарушения главного врача ФИО3 два раза лишали премий. Другим ответственным лицам за неисполнение возложенных обязанностей также был объявлен выговор. С января 2017 в еженедельном режиме проводится мониторинг наполняемости сайта. Пытались взять с ФИО1 объяснение по поводу указанных нарушений, но она отказалась. Акт об отказе от дачи объяснений работодателем не составлялся. Наполнение сайта было не возможно по техническим причинам только в отношении информации, которую размещала начальник планово-экономического отдела Д. ФИО1 не посещала семинары и вебинары, где проходило обучение по заполнению интернет-сайта ГМУ. 

Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен из-за нецелевого использования денежных средств, за отсутствие контроля подчиненных лиц в нарушение требований Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №н и от ДД.ММ.ГГГГ №н в авансовых отчетах, и нарушении сроков сдачи авансовых отчетов. Основанием издания этого приказа послужила проверка филиала Южного управленческого округа ТФОМС в сроки с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этой проверки составлен акт, в котором указаны выявленные нарушения: авансовые отчеты заполнялись не правильно, нарушались сроки их сдачи, установлены случаи приобретения подотчетными лицами товарно-материальных ценностей за собственные наличные средства без письменных заявлений, содержащих назначение аванса, расчет размера аванса, срок, на который он выдается и разрешающей визы руководителя. Указанные нарушения противоречат должностным обязанностям ФИО1, которые установлены ей должностной инструкцией. 

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от занимаемой должности главного бухгалтера в связи с отсутствием трудовой книжки при трудоустройстве на работу и документов, подтверждающих стаж работы в должности бухгалтера не менее 5 лет, установленные коллективным трудовым договором и требованиями, предъявляемыми к назначению на занимаемую должность. Отсутствие указанных документов обнаружено главным врачом после ознакомления с личным делом ФИО1 по итогам проверки. Истцу ФИО1 было предложено предоставить трудовую книжку, а также документы, подтверждающие наличие стажа работы в должности бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указанные документы не представила, с ДД.ММ.ГГГГ ушла на больничный. ФИО1 приглашалась в отдел кадров для ознакомления с приказом №-л, но не явилась по причине болезни, о чем был составлен акт. При приеме на работу ФИО1 так же не пройден медицинский осмотр и вводный инструктаж. Кроме того этим работником не предоставлен документ, подтверждающий наличие высшего образования по специальности бухгалтер, в связи с чем она не соответствует занимаемой должности. Работодатель завел трудовую книжку работнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила справки с предыдущих мест работы, но данные справки не подтверждают стаж работы в должности бухгалтера, необходимый для назначения на данную должность. Время по больничному листу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено истцу в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ оплата истцу не производилась, так как ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течении всего рабочего времени. 

Моральный вред истцом не подтвержден, нет экспертного заключения о том, что именно от данных событий истец испытала страдания и ей пришлось проходить лечение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Синельниковой М.Д. об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 принята на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (л.д. 19-22, 25).

Приложением к трудовому договору является должностная инструкция главного бухгалтера ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ», с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ с которыми ФИО1 ознакомлена (л.д.24, 26).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности: своевременно размещать сведения на официальном сайте ГМУ, в том числе внесение изменений в ранее размещенные сведения об учреждении; обеспечить своевременное наличие сертификатов ключей электронной подписи в соответствии с законодательством; обеспечить осуществление контроля своевременного, достоверного и актуального размещения информации на официальном сайте ГМУ. С приказом ФИО1 ознакомлена (л.д. 27). 

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей главного бухгалтера, а именно за неисполнение в полном объеме приказа по ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении работ по размещению в информационно-телекомуникационной сети Интернет информации о ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ», недостоверной информации о заработной плате руководителя, невыполнение поручений главного врача по составлению заявки на субсидию и иные расходы (л.д. 28). ФИО1 ознакомлена с приказом.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из показаний свидетеля Д. видно, что приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность своевременно размещать информацию о государственном задании на оказание государственных услуг и его исполнении, информацию о плане финансово-хозяйственной деятельности, информацию об операциях с целевыми средствами из бюджета, информацию о бюджетных обязательствах и их исполнении, иную информацию об учреждении в соответствии с приложением к приказу. Техническая возможность работать на сайте была. ГБУЗ СО «МИАЦ» проводит мониторинг данного сайта и предает сведения в Министерство здравоохранения 

<

адрес> о том, как данный сайт заполняется и на сколько. С сентября 2016 она начала работать с данным сайтом. Приказ о закреплении обязанностей по заполнению данного сайта был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Все владели информацией о заполняемости сайта и размещению информации на нём. В феврале 2017 она не могла разместить информацию по государственному заданию из-за технической ошибки на сайте, данная информация была внесена позже. Но техническая возможность заполнения сайта другой информацией была. Сайт должны были заполнить до ДД.ММ.ГГГГ, но заполнили только ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее заинтересованности в исходе дела не имеется, ею указаны сведения, известные ей с учетом ее должностных обязанностей, что свидетельствует об их достоверности. Показания указанного свидетеля подтверждаются приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137) об отсутствии необходимой информации на сайте в январе 2017, приказом №-п о сроке размещения сведений до 20 числа месяца (л.д.162-164), информацией о дате размещения сведений на сайте ГМУ (л.д. 166-171), что свидетельствует об их достоверности. С учетом изложенного, показания данного свидетеля о том, что необходимая информация на сайте ГМУ должна быть размещена до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была размещена после привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд счел допустимым доказательством по делу.

Письмом ГБУЗ СО «МИАЦ» №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), не подтверждаются доводы истца и ее представителя о невозможности исполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на нее приказом №-л, других доказательств этого суду так же не предоставлено. 

К доводам ФИО1 о том, что работодателем нарушен срок издания приказа №-л, суд отнесся критически, так как с момента издания этого приказа до издания приказа о №-л у ФИО1 имелась возможность исполнить возложенные на нее приказом №-л обязанности. Показаниями свидетеля Д. подтверждено, что имелась техническая возможность наполнения сайта информацией.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается, что по итогам работы за январь в связи с размещением информации менее 100% на официальном сайте ГМУ ФИО1 снижен размер выплат стимулирующего характера (л.д.133). С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, его не оспаривает.

Судом установлено, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась возможность своевременно исполнить возложенные на нее приказом №-л должностные обязанности, доказательств отсутствия вины истца в этом суду не предоставлено, в связи с чем, работодатель обоснованно применил дисциплинарное взыскание в соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкции и требованиями Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора путем издания приказа №-л, оснований для отмены которого судом не установлено.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию соблюдена, что подтверждается актом об отказе ее от дачи объяснений по данному нарушению (л.д.200).

С учетом изложенного, в этой части суд счел требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нецелевое использование денежных средств, за отсутствие контроля подчиненных лиц в нарушение требований Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №н и от ДД.ММ.ГГГГ №н в авансовых отчетах, п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учетной политики в нарушении сроков сдачи авансовых отчетов.

Трудовым договором № в п.10, приложением к нему - должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» в разделе 2, с которыми ФИО1 ознакомлена, установлены ее должностные обязанности.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей главного бухгалтера подтверждено приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), планом мероприятий по устранению выявленных нарушений (л.д. 32-67), письмом ТФОМС (л.д.68), приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), планом мероприятий по устранению нарушений (л.д. 70-105), объяснительной ФИО1 (л.д.126), первичными документами бухгалтерского учета (л.д.127-132), приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140), атом проверки ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» на основании приказа ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189).

Доводы ФИО1 о том, что часть нарушений ее должностных обязанностей была устранена в ходе проверки, не свидетельствует об отсутствии ее вины, поскольку на момент привлечения к дисциплинарной ответственности за даны нарушения они не были устранены в полном объеме, поэтому суд отнесся критически к этим доводам.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности главного бухгалтера, доказательств отсутствия вины истца в этом суду не предоставлено, в связи с чем, работодатель обоснованно применил дисциплинарное взыскание в соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкции и требованиями Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора путем издания приказа №-л, оснований для отмены которого судом не установлено.

С учетом изложенного, в этой части суд счел требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) ФИО1 отстранена от занимаемой должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин, повлекших к данному действию в связи с отсутствием предъявления трудовой книжки при трудоустройстве на работу в ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера и подтверждения стажа работы ранее в должности бухгалтера. ФИО1 предложено подтвердить трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжкой или другими доказательствами (справкой с прежнего места работы). Составлен акт о причинах невозможности ознакомления ФИО1 с данным приказом (л.д.107).

Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

- появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

- не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

- в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст.195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

С 07.02.2015 вступил в силу приказ Минтруда России от 22.12.14 № 1061н «Об утверждении профессионального стандарта “Бухгалтер”», которым установлены требования, предъявляемые на должность главного бухгалтера: 

Требования к образованию и обучению

Высшее образование

Среднее профессиональное образование

Дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки

Требования к опыту практической работы

Не менее пяти лет из последних семи календарных лет работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, при наличии высшего образования - не менее трех лет из последних пяти календарных лет 

<

5>

Особые условия допуска к работе

В отдельных экономических субъектах к главному бухгалтеру или иному должностному лицу, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, могут устанавливаться дополнительные требования

При приеме ФИО1 на работу в ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» в должности главного бухгалтера должны были учитываться указанные требования законодательства.

Требования к должности главного бухгалтера так же установлены в должностной инструкции. Наличие высшего профессионального (экономического, финансово-экономического) образования и стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет (л.д. 22).

Из показаний свидетеля Е. видно, что при трудоустройстве ФИО1 не были предоставлены трудовая книжка, подтверждающая стаж работы, справка о прохождении медицинского осмотра, ознакомление с инструктажем, документ о высшем профессиональном экономическом, финансово-экономическом образовании.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее заинтересованности в исходе дела не имеется, ею указаны сведения, известные ей с учетом ее должностных обязанностей начальника отдела кадров ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ», что свидетельствует об их достоверности. Показания указанного свидетеля подтверждаются личной карточкой работника (л.д.117-118), объяснительной П. (л.д.142), объяснительными Е. (л.д.144, 211-213), книгами учета трудовых книжек (л.д. 145-161), что свидетельствует об их достоверности. С учетом изложенного, показания данного свидетеля о том, что необходимые при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера и на момент назначения на должность главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ документы о наличии высшего профессионального образования и необходимого стажа работы на соответствующих должностях ФИО1 не предоставлены, суд счел допустимым доказательством по делу.

Доказательств наличия на момент трудоустройства пяти лет из последних семи календарных лет работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, при наличии высшего образования - не менее трех лет из последних пяти календарных лет боты, ФИО1 ни работодателю, ни суду не предоставлено. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени, в связи с чем ей произведена оплата труда по временной нетрудоспособности (л.д. 108-109, 207-210). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с необходимостью предоставить работодателю документ о высшем профессиональном образовании и стаже работы (л.д. 122).

Из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работодатель отменил приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от занимаемой должности главного бухгалтера ФИО1 в связи с поступлением работодателю документов о периодах работы ФИО1 по ранее занимаемым должностям (л.д.195).

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 194, 196-199) по причине отсутствия необходимых документов при трудоустройстве, в том числе соответствующего документа об образовании, когда выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что ФИО1 не предоставлены при трудоустройстве необходимые документы для назначения на должность главного бухгалтера, подтверждающие наличие высшего профессионального образования и стаж работы, доказательств отсутствия вины истца в этом суду не предоставлено, в связи с чем, работодатель обоснованно отстранил работника от занимаемой должности до устранения указанных причин в соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкции и требованиями Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа №-л, оснований для отмены которого судом не установлено.

С учетом изложенного, в этой части суд счел требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом не установлено нарушений прав работника работодателем при вынесении обжалуемых приказов, что является основаниям для оставления без удовлетворения требований о компенсации работнику морального вреда.

На сновании изложенного требования ФИО1 к ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» о признании незаконными приказов о дисциплинарных наказаниях и приказа об отстранении от занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» о признании незаконными приказов о дисциплинарных наказаниях и приказа об отстранении от занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова