№ 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 13 февраля 2019 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.О., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 мотивировав свои требования тем, что 24.07.2015 года ПАО Сбербанк РФ заключен кредитный договор за № с ФИО2, в сумме 107000 руб., до полного погашения под 23,5 % годовых.

Банку стало известно, что ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БД № от 02.04.2018г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 29.10.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77687,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67099,84 рублей и задолженности по просроченным процентам, всего составляет 10587,41 рублей. 

По имеющейся у истца информации, наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1 

Указанная выше задолженность ответчика перед банком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 530,62 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, просит суд истребовать у нотариуса ФИО3 наследственное дело умершего заемщика за №, информацию о размере наследственной массы, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского Отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 77687,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67099,84 рублей и задолженности по просроченным процентам 10587,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2530,62 рублей, расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского Отделения № с ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не являлась супругой ФИО2 и отношения к его долгам не имеет, так как не является наследницей. 

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием кредитного договора п.6, на имя ФИО2, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и з порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. I ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112. абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его отпосягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке. 

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015г. между истцом и ФИО2, был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 107 000( сто семь тысяч) рублей

Судом также установлено, что 20 января 2018 года ФИО2, умер.

Наследственное дело №г. к имуществу ФИО2 открыто 19.04.2018г., нотариусом г. Буйнакска и Буйнакского района ФИО3

Наследницей к имуществу ФИО2 является дочь ФИО4 зарегистрированная по адресу: РД

<

адрес>

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 наследником к имуществу ФИО2 не является, и не может нести обязанность, по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

Оснований к замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд не усматривает, поскольку, исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, суд может допустить такую замену только по ходатайству или с согласия истца. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем данный вопрос не ставился судом на обсуждение и согласие истца не могло быть получено. Между тем, отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Отпечатано в совещательной комнате