Дело № 1-94/2025

УИД 75RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бояркина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавриленко Е.С.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО22 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего в СПК «Первомайский» в должности машиниста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18.02.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО4 №1 и ФИО1, произошла ссора в ходе которой мать ФИО4 №1 – ФИО6 №1 заступилась за своего сына, в связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6 №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, вооружившись неустановленным следствием ножом, используя его в качестве оружия, с силой нанес им не менее 2-х ударов в область жизненно-важных органов ФИО6 №1: грудь и живот, причинив ей колото-резанную рану передней брюшной стенки слева, имеющая раневой канал по ходу которого, повреждая париетальную брюшину проникает в брюшную полость, с касательным повреждением большого сальника, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции раны, которая является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также колото-резанную рану груди слева по среднеключичной линии, в проекции 3-го межреберья, имеющая раневой канал, слепо заканчивающийся в жировой клетчатке окружающая молочную железу, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции раны, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 №1 по независящим от него обстоятельствам, а именно в результате активных действий ФИО6 №1, а также своевременно оказанной медицинской помощи в ГУЗ «Краевая больница № 3».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, указав, что умысла на совершения убийства не имел, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ. В силу ст. 51 Конституции РФ об обстоятельствах совершения преступления пояснять не желает, также отметив, что в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что 18.02.2025 к ним домой пришли гости, в том числе ФИО6 №1, для празднования дня рождения его дочери. В ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с ФИО6 №1 Однако, после конфликта все успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. Позже в ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с ФИО4 №1, в ходе которого ФИО4 №1 ударил его кулаком по лицу, а он нанес удары ФИО4 №1 в область груди кулаком 2 раза. ФИО6 №1 вмешалась в конфликт и стала их разнимать, но он не мог успокоится. В результате чего схватил со стола нож и начал махать им в сторону ФИО4 №1 В результате данных действий нанес ФИО6 №1 два удара ножом в область груди и живота. Затем ушел в ванную комнату, нож смыл в унитаз (т.1 л.д. 57-61, 123-126, 191-195, 201-204, 211-213).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 №1 (т.1 л.д. 70-73).

Кроме того, данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 14.04.2025, где показал, как 18.02.2025 находясь в 

<

адрес> ножом нанес удары в область груди и живота ФИО6 №1, месторасположения его и ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 191-195).

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 по делу, его вина в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей: ФИО4 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5 ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО19 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 22.02.2025 от брата ему стало известно, что ФИО6 №1 находится в больнице с ножевыми ранениями, которые были причинены ей ФИО1 Он сразу же созвонился с матерью, в ходе разговора, она сообщила ему, что 18.02.2025 между ФИО1 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она вмешалась в него и разняла их. После ФИО1 схватил нож, который был на столе и начал им махать, вследствие действий ФИО1 она получила ножевые ранения в область живота и груди. Просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы (т.1 л.д.178-181).

Оглашенные в порядке ч.2 ст.281 УК РФ показания ФИО6 №1 от 19.02.2025, где последняя сообщала, что 18.02.205 в 15 час. 00 мин. она пришла в гости к ФИО5. Она вместе с гостями сидели в зальной комнате, кушали, выпивали спиртные напитки, отмечали день рождение ФИО7 Примерно в 16 час. 30 мин. пришел ее сын ФИО6 №2. Который присоединился к празднованию для рождения. В ходе празднования у ФИО1 и ее сына ФИО6 №2 произошел словесный конфликт, причина конфликта ей неизвестна. В ходе словесного конфликта ФИО1 ударил 2 раза кулаком в область груди ФИО6 №2. В этот момент она подскочила к ним и начала их разнимать. Однако словесный конфликт продолжался между ними и в какой-то момент ФИО1 схватил со стола нож, с рукоятью светло-коричневого цвета, и начал им махать в ее сторону, в результате его действий ФИО1 нанес ей 2 удара ножом, первый удар в область груди, второй удар в область живота (т. 1 л.д. 46-50).

ФИО6 ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердил частично свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 65-69, 196-198) и показал, что 18.02.2025 он вместе со своей мамой пришёл в гости к ФИО5 для празднования дня рождения. Они все вместе разместились за столом в зальной комнате, где стали распивать алкогольные напитки. В вечернее время между его матерью ФИО6 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он заступился за свою мать, в результате чего словесный конфликт уже был между ним и ФИО5. Однако словесный конфликт был прекращен, так как изначально ФИО1 успокоился. Позже его мать что-то сказала на повышенных тонах в адрес ФИО1, после чего ФИО1 взял нож, с деревянной ручкой, коричневого цвета, ориентировочно с длинной лезвия 13 см. и нанес им удары в область живота и груди ФИО6 №1 Первый удар пришелся в область груди, второй в область живота. Так как он не знал, что ожидать от ФИО1, он нанес ему удар в область лица и выбил у него нож из руки. Вышеуказанный нож упал на пол. В момент, когда он выбил нож из руки ФИО1, он случайно им порезался. После все остальные увидели данный конфликт, стали оказывать помощь его матери, а именно вызвали скорую медицинскую помощь и дали ей полотенце, которое было приложено к ранам. 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №1 подтвердил, за исключением того, что нож, которым ФИО1 наносил удары его матери, он поднял с пола после произошедшего и закинул в раковину.

ФИО6 ФИО6 №3 в суде подтвердила, что 18.02.2025 к ним домой пришли гости для празднования дня рождения их дочери. Она с гостями сидела за столом в зальной комнате, общалась, кушала, выпивала, веселилась. Позже находясь на кухне, она услышала разговор на повышенных тонах между ФИО1 и ФИО6 №2, зайдя в зальную комнату, она увидела, что ФИО5 сцепился с ФИО6 №2, как именно они держали друг друга она не обратила внимания, однако между ними влезла ФИО6 №1, чтобы их разнять. В какой-то момент ФИО1 побледнел, схватил нож и начал им махать. Момент нанесения ударов ФИО1 ФИО6 №1 она не видела, только лишь слышала крик ФИО21 о том, что ее ранили. После она подала ФИО21 полотенце для того, что им закрыть раны и стала оказывать ей помощь. ФИО1 после случившегося сразу же вышел в туалет. Также, она видела около туалета ФИО1 с ножом в руках. Нож, которым ФИО1 наносил удары был с коричневой ручкой. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 18.02.2025 к ним домой пришли гости, по случаю ее дня рождения. Она с гостями сидела за столом в зальной комнате, общалась, кушала, выпивала, веселилась. Атмосфера была благоприятной. ФИО6 №2 она не приглашала к себе, он пришел без приглашения, будучи выпившим. В вечернее время, когда планировали начать пить чай, ФИО1 и ФИО6 №2 начали ругаться, а следом за словесным конфликтом, ФИО6 №2 ударил рукой на отмажь ее отца по щеке ладонью. В результате действий ФИО6 №2 ее отца затрясло, он схватил со стола нож и стал размахивать им. В этот момент между ФИО1 и ФИО6 №2 уже стояла ФИО6 №1, которая подскочила к ним и начала их разнимать. Ее отец продолжал махать ножом перед ФИО6 №1, его состояние было такое, что он как-будто не видел ее. В момент, когда ФИО1 махал ножом в сторону ФИО6 №1 он нанес ей удары ножом. Наносил ФИО1 удары ножом раз за разом. Удары пришлись ФИО6 №1 в область живота и груди. Они сразу же стали оказывать помощь ФИО6 №1, вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО1 после нанесения ударов ушел в туалет, где пробыл около 15 минут. Позже она услышала, как в туалете сработал сливной бочок (т.1 л.д. 81-84).

В суде свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердила в части не противоречащей ее позиции, высказанной непосредственно в суде. Показала, что ФИО1 не наносил кулаком удары ФИО6 №2 в область носа последнего. Причину изменения показаний обосновать не может, полагала, что спустя время события вспомнила более лучше.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 93-96) и показала, что 18.02.2025 она пришла в гости к ФИО5 вместе с ФИО6 №1, которую встретила по пути к последним. ФИО6 №2 пришел позже. Вместе с гостями они сидели за столом и выпивали. Находясь на кухне вместе с ФИО6 №1, она услышала разговор на повышенных тонах между ФИО5 и ФИО6 №2. Зайдя в зальную комнату, увидела, что ФИО5 сцепился с ФИО6 №2, они начали драться, но между ними влезала ФИО6 №1, чтобы их разнять. ФИО5 в этот момент затрясся, у него был бледный вид, а в руках у последнего был нож, которым последний махал в сторону ФИО6 №2, но в этот момент ФИО6 №1 находилась между ним и ФИО6 №2. Затем она увидела кровь на груди у ФИО6 №1, после чего сразу же стала вызывать скорую медицинскую помощь, выйдя в подъезд. Возвратившись в квартиру, ФИО6 №1 сидела на стуле, в руках у нее было полотенце, она держалась за живот, а ФИО6 №2 сидел на диване, на руках у которого была кровь.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-103) и показала, что 18.02.2025 она пришла в гости к ФИО5. Около 16 часов, она вместе с гостями сели за стол и начали распивать алкогольные напитки, отмечать день рождения ФИО7 В ходе празднования между ФИО6 №2 и ФИО2 произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО6 №2 ударил кулаком ФИО2 по лицу, в результате чего Пётр ещё сильнее разозлился. В ходе данного конфликта, к ФИО2 и ФИО6 №2 подошла ФИО6 №1 и стала их разнимать. В какой-то момент ФИО1 схватил со стола нож и стал им махать, последний видел, что между ним и ФИО6 №2 стоит ФИО6 №1. Момент, когда ФИО1 нанёс удары ножом ФИО6 №1, она не видела. После нанесения ударов ФИО6 №1, последней стали оказывать помощь, а именно вызвали скорую медицинскую помощь. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6 №7, данных ею на следствии, следует, что 18.02.2025 она находилась на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «Краевая больница № 3». В 19 часов 50 минут 18.02.2025 поступило телефонное сообщение о причинении ножевого ранения женщине. Прибыв на место в составе бригады скорой медицинской помощи, она установила, что пострадавшей является ФИО6 №1, одежда последней была в крови, в ходе осмотра последней, увидела у ФИО21 две раны: одна рана располагалась в области живота, вторая в области груди слева, в проекции молочной железы. В ходе беседы с ФИО21, последняя пояснила, что ножевое ранение ей нанес ФИО2 кухонным ножом, в ходе возникшего конфликта между ФИО20 и ФИО6 №2. После чего ФИО6 №1 была госпитализирована (т.1 л.д. 105-109).

ФИО6 ФИО6 №8 пояснил суду, что 18.02.2025 в 21 час 00 мин. в приемное отделение ГУЗ «Краевая больница № 3» была доставлена ФИО6 №1 с ножевыми ранениями, которая была им осмотрена. На теле последней были обнаружены два колото – резанных ранения в области живота и груди. ФИО21 в момент осмотра находилась в сознании, пояснила, что ножевые ранение причинил ей брат. В последующем в связи с ухудшением здоровья ФИО6 №1 была переведена в больницу в г.Чита. Также 18.02.2025 был доставлен в приемное отделение ФИО4 №1, которому при осмотре, были наложены швы на руку.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО19, данных ею на следствии, следует, что телесные повреждения у ФИО6 №1 с учетом характера повреждений, проникающее колото – резаное ранение живота слева с повреждением большого сальника и не проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева глубиной 5 см., при размахивании ножом причинения данных повреждений мало вероятно. Сила ударов должна быть достаточной для причинения данных повреждений (т.2 л.д. 81-83).

ФИО6 защиты ФИО8 пояснил суду, что ФИО1 является трудолюбивым, и может охарактеризовать его только с положительной стороны. О произошедшем ему известно от его супруги и других очевидцев, в том числе от ФИО6 №1 При жизни, он созванивался с последней, которая сообщала ему, что не желает привлекать к ответственности ФИО1, который нанес ей удары ножом.

Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 - 

<

адрес>, 

<

адрес> общая обстановка, изъяты срезы покрытий с дивана серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 7-27);

- протоколом выемки от 07.03.2025, согласно которому изъяты: образец крови ФИО6 №1, кожный лоскут трупа ФИО6 №1 (т. 1 л.д.224-229);

- заключением эксперта № 76 от 19.03.2025 установлено, что кровь трупа ФИО6 №1 Ab (2) группы. Кровь ФИО1 Ba (3) группы. На фрагментах ткани с дивана № 1-3 обнаружена кровь человека, происхождение обнаруженной крови не исключается от ФИО6 №1, но исключается от ФИО1 (т.2 л.д.30-36);

- заключением эксперта № 305 от 14.04.2025 установлено, что смерть ФИО21 наступила от заболевания – энцефалопатии смешанного генеза, осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга, у последней согласно представленного медицинского документа имелись следующие телесные повреждения: колото – резаная рана передней брюшной стенки слева, имеющая раневой канал по ходу которого, повреждая париетальную брюшину проникает в брюшную полость, с касательным повреждением большого сальника, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции раны, которая является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото – резаная рана груди слева, по среднеключичной линии, в проекции 3 – го межреберья (1 шт.), имеющая раневой канал, слепо заканчивающийся в жировой клетчатке окружающая молочную железу, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции раны, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Телесные повреждения не состоят в причинной связи со смертью (т. 2 л.д.60-76);

При оценке показаний, указанных потерпевшего и свидетелей суд, исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем или участником которых он непосредственно являлся. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам. В совокупности указанные доказательства позволяют суду достоверно установить единую картину произошедшего по инкриминируемому подсудимому преступлению. 

Оснований не доверять показаниям как потерпевшего, так и свидетелям у суда не имеется, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, об умышленном характере действий ФИО1 на момент причинения им ФИО6 №1 ранения в области живота, груди и направленности при этом умысла именно на лишения жизни ФИО6 №1 свидетельствуют такие обстоятельства, как: предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация, в результате которой у ФИО2 сформировалась личная неприязнь к ФИО6 №1; избранное ФИО1 орудие преступления (нож, имеющий колото-резанные свойства); способ совершения преступления, локализация имеющихся у ФИО6 №1 телесных повреждений (в область живота и груди); расположение ФИО1 в момент причинения ножевых ранений по отношению к ФИО6 №1 (находился в непосредственной близости от ФИО6 №1); характер действий ФИО1 (поочередное нанесение ножевых ранений ФИО6 №1 в короткий промежуток времени – раз за разом).

Об умысле на причинение смерти ФИО6 №1 и желании наступления указанных негативных последствий свидетельствует и значительная сила ударов ножом в области передней брюшной стенки и груди ФИО6 №1

При этом после причинения колото-резанных ран в области передней брюшной стенки и груди ФИО6 №1, ФИО1 никакой помощи ей не оказывал и мер к этому не предпринимал, при этом его действия носили целенаправленный характер.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений ФИО6 №1 имеется прямая причинная связь. Довести свой умысел на причинение смерти ФИО21 Н.П. ФИО1 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку свидетелем ФИО4 №1, непосредственным очевидцем преступления был выбит нож из рук ФИО9 и в связи с чем ФИО1 был вынужден, не доведя свои преступные намерения до конца, покинуть место совершения преступления, а ФИО6 №1 была оказана своевременно необходимая медицинская помощь.

Таким образом, с учетом изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.118 УК РФ, то есть на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод о неосторожном характере действий подсудимого, из показаний очевидцев преступления не имеется. Совокупность доказательств по делу опровергает доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на лишения жизни ФИО6 №1

При таком положении доводы подсудимого, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и отвергает их, как не нашедшие подтверждения в ходе исследования доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собою, позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 559 от 13.03.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. и В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 4-13).

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в судебном заседании. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, давал подробные показания, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, нахождение на его иждивении супруги и дочери.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективно в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, употребление спиртных напитков непосредственно до момента совершения преступления не отрицал и сам ФИО1, указав, что именно данное состояние способствовало совершению им преступления.

Объективно, данное обстоятельство также подтверждается актом медицинского освидетельствования № 19 от 19.02.2025, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы № 559 от 13.03.2025 установившей, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств дела, его характеристик, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, учитывая его поведение после совершенного преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие у последнего совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на убийство, определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также суд, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Нет оснований и для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания подсудимого под стражей с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – срезы покрытий (размерами 80*100 мм.), (размерами 80*100 мм.), (размерами 70*110 мм.) с дивана серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец крови ФИО1, смывы с рук и ногтевые срезы с рук ФИО1, образец крови ФИО6 №1, кожный лоскут трупа ФИО6 №1, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание ему в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: срезы покрытий (размерами 80*100 мм.), (размерами 80*100 мм.), (размерами 70*110 мм.) с дивана серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец крови ФИО1, смывы с рук и ногтевые срезы с рук ФИО1, образец крови ФИО6 №1, кожный лоскут трупа ФИО6 №1 – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Касьянова