Дело № 12-287/21

УИД 25MS0026-01-2020-003385-10 

Мировой судья К.Г. Кравчук 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В жалобе ФИО3 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, по вызову помощника судьи для ознакомления с материалами дела ФИО3 не явился.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд по вызову судьи (суда) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Правила пребывания посетителей во Фрунзенском районном суде г. Владивостока, утвержденные приказом председателя Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, предусматривают обязанность посетителей, находящихся в здании суда, соблюдать порядок деятельности судов, нормы поведения в общественных местах. 

В соответствии с п. 3 Правил пребывания посетителей в здании Фрунзенского районного суда г. Владивостока, утвержденных председателем Фрунзенского районного суда г. Владивостока дата, посетители суда обязаны исполнять законные распоряжения судьи и судебного пристава ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, соблюдать тишину и порядок, а также общепринятые нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, другим сотрудникам суда, судебным приставам по ОУПДС. Посетителям суда запрещается находиться в здании суда в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании приказа председателя Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата №/о во Фрунзенском районном суде г. Владивостока введены обязательные для всех сотрудников и посетителей профилактические меры, в том числе, всеобщий масочный режим с обязательным ношением средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Как усматривается из материалов дела, дата в 

<

...> часов 

<

...> минуту ФИО3 в здании Фрунзенского районного суда г. Владивостока, расположенного по адресу 

<

адрес>, не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о необходимости одеть средство индивидуальной защиты (маску), чем воспрепятствовал законному распоряжению судебного пристава. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС, правилами пребывания посетителей в здании Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3 

Из материалов дела следует, что дата в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом дата, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих факт невыполнения ФИО3 законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила. 

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила. 

Довод жалобы о том, что распоряжения оперативного штаба, не обладающего функциями и правами законотворчества, не основаны на законе, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. 

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом 2019-nCoV", Устава Приморского края создан оперативный штаб по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей, а также обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Т.А.Михайлова