Дело № 2-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Романцовой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

прокурора Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 с 03.09.2010 года с согласия истцов была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем до октября 2016 года. В октябре 2016 года ответчик собрала свои вещи и уехала за пределы 

<

адрес>. 

В настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации и истцам не известно её местонахождение. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцам проблемы, а именно необходимость внесения платежей по коммунальным услугам за отсутствующего ответчика. 

Просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в пользу ФИО1 – 1360 рублей, в пользу ФИО2 – 150 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просили только признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ФИО3 судебных расходов, в связи с оплатой судебных расходов на карту Сбербанка. Суду пояснили, что ответчик ФИО3 приходится им бывшей снохой. После расторжения брака между сыном истцов и ответчиком ФИО3, последняя собрала все свои вещи и уехала в неизвестном направлении и больше в доме истцов она не появлялась. В настоящее время ответчик ФИО3 не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцами не ведёт, членом их семьи не является. Со слов истцов, ФИО4 вышла с ними на связь и посредством телефонных сообщений указала, что не возражает по существу исковых требований, добровольно возместила судебные расходы. 

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07.12.2017 года производство по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в этой части.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделом МВД России по Котельниковскому району. Ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил суд об отложении рассмотрения дела. 

Истцы, прокурор, участвующий по делу, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Учитывая мнение и доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, вступившим в законную силу, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05.06.2017 года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2017 года. 

В указанном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирована с 03.09.2010 года и по настоящее время, что подтверждается материалами дела. 

Из искового заявления следует, что ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, но фактически там не проживает. Все расходы, связанные с содержанием жилого дома несут истцы. Ответчик ФИО3 в настоящее время не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцами не ведёт, членом их семьи не является.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцами и ответчиком суду не представлено. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не являясь членом семьи истцов, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, суд пришел к выводу о необходимости признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного ФМС России от 11.09.2012г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова