Дело № 2а-203/2020

22RS0047-01-2020-000274-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солонешное 09 ноября 2020 г. 

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Смирновой В.В., 

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на начальника ОСП Солонешенского района УФССП Росси по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.07.2018 г. 

В обоснование требований указано, что 11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 01.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 24.07.2018 г., выданного Судебным участком Солонешенского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 5407,15 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 08.10.2020 г. 

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просят проверить полноту направления запросов судебным приставом – исполнителем; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа направлены запросы; соблюдался ли учреждениями и организациями, в которые направлялись запросы, семидневный срок представления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем организация или учреждение к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец просит обязать начальника Отдела судебных приставов Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указали в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Солонешенского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с загруженностью на работе, в ОСП находится одна, сдает статистические отчеты.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о возбуждении исполнительного производства ей не было известно. Постановления о возбуждении исполпроизводства, о его окончании она не получала. Судебный пристав-исполнитель к себе не вызывал, ареста счетов не производилось, по ее домашнему адресу пристав не выходил. Об исполнительном производстве ФИО3 стало известно из административного иска, полученного до настоящего судебного разбирательства. Также пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, но не по 

<

адрес>. 

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела и подлинного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые могут быть произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не является закрытым. 

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 01.07.2020 г. на основании исполнительного листа № от 24.07.2018 г., выданного судебным участком Солонешенского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Этого же числа, 01.07.2020 г. в автоматическом режиме, в электронном виде судебным приставом – исполнителем в ПФР, ряд банковских организаций, операторам сотовой связи и ГИБДД МВД России, ФНС направлены запросы. В результате проведенных действий установлены номер СНИЛС и ИНН. 

Согласно акту совершения исполнительных действий 11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено.

Вместе с тем, факты, указанные в данном акте опровергаются пояснениями должника ФИО3, данными в судебном заседании. ФИО3 пояснила, что по адресу: 

<

адрес> не проживает, проживает по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель к ней по адресу места жительства не выходил. Следовательно, вывод судебного пристава – исполнителя об установлении должника и не установлении имущества является не обоснованным и не соответствующим действительности. 

Соответственно акт от 11.09.2020 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесен преждевременно и без проведения необходимых исполнительных действий. 

Иных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства не проводилось. 

11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из содержания норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

Согласно материалам дела, в ходе исполнительного производства был совершен определенный объем исполнительных действий. Однако применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий. Совершенные исполнительные действия в части установления имущества должника, его дохода не могут быть признаны достаточными для окончания исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства до его окончания судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов, прочие меры.

При этом, объективные данные об уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю в связи с его вызовом в материалах дела отсутствуют.

Отрицательные ответы на запросы из банков и иных организаций об отсутствии перечислений, счетов, отсутствие ответов на некоторые запросы без получения объяснений должника, иного комплекса мер принудительного исполнения об отсутствии заработка или иного дохода не свидетельствует.

Поскольку ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит закрытого перечня исполнительных действий, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае в рамках исполнительного производства носят формальный характер.

При этом, возможность провести иные действия, направленные на выявление имущества должника, источника дохода в установленный законом срок у судебного пристава-исполнителя имелась. Однако судебный пристав – исполнитель бездействовала и доказательств обратному суду не представила.

В связи с чем, суд полагает административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обоснованным, а постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, что не может способствовать исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает, что привлечение судебным приставом-исполнителем учреждения, организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа по запросу судебного пристава-исполнителя, является правом должностного лица, а не его обязанностью, в связи с чем на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя не влияет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что эффективные исполнительные действия не были выполнены вплоть до фактического окончания исполнительного производства, поэтому в целях восстановления нарушенных прав взыскателя на начальника ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю следует возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 11.09.2020 г., для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования административного иска, предъявленные к ответчику УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о том, каким образом данным ответчиком нарушены права административного истца, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать начальника Отдела судебных приставов Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 11.09.2020 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 г. 

Судья Смирнова В.В.