ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ахмадове И.М., 

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО2,

заместителя руководителя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № военный следственный отдел) 

<

данные изъяты> ФИО3, 

подозреваемых ФИО4 и ФИО5, 

защитников – адвокатов Музаева И.С. и Усманова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, с помощью пособника 

<

данные изъяты> ФИО5, содействовавшему ему путем предоставления информации, получением и передачи денег, совершил сбыт установленному следствием иному лицу поддельного удостоверения «Ветеран боевых действий» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего последнему право на получение социальной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, старшим следователем № военного следственного отдела ФИО6 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу 

<

данные изъяты> ФИО3 срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу 

<

данные изъяты> ФИО7 срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь № военного следственного отдела ФИО6, с согласия заместителя руководителя названного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО4 и ФИО5, каждому в отдельности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя № военного следственного отдела Гагаузов поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, подозреваются в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, добровольно сообщили о факте сбыта поддельного удостоверения «Ветеран боевых действий» № от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим ФИО6 пояснил, что причиненный государству ущерб вследствие использования указанного поддельного удостоверения возмещен в полном объеме.

Подозреваемые ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела поддержали и просили его удовлетворить.

При этом ФИО4 показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, раскаивается в содеянном и настаивает на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела. 

Подозреваемый ФИО5 в судебном заседании также показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснено и понятно. Вместе с тем ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и настаивал на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела.

Защитники Музаев и Усманов, каждый в отдельности, полностью поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено подозреваемыми добровольно и без оказания на них какого-либо давления.

Прокурор, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении, каждого в отдельности, подозреваемых ФИО4 и ФИО5. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела № органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ФИО5 – преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Данные преступления в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

При этом из исследованных в судебном заседании копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иное лицо, которому ФИО4 с помощью пособника ФИО5 сбыл поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий» № от ДД.ММ.ГГГГ, возместил причиненный государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> ущерб полностью, перечислив на расчетный счет указанного учреждения денежные средства на сумму 23 277 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя № военного следственного отдела о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении, каждого в отдельности, подозреваемых ФИО4 и ФИО5, и освобождения их от уголовной ответственности с назначением, каждому в отдельности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении, каждому в отдельности, ФИО4 и ФИО5 судебного штрафа учитываю положения ст. 104.5 УК РФ, а также принимаю во внимание тяжесть совершенных ими преступлений, имущественное положение подозреваемых и их семей, возможность получения указанными лицами денежного довольствия или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – выплатное дело №, находящееся на ответственном хранении в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда России в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе 

<

адрес>, – передать по принадлежности в названное государственное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении указанным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5, каждому в отдельности, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – выплатное дело №, находящееся на ответственном хранении в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда России в городском округе 

<

адрес>, – передать по принадлежности в названное государственное учреждение

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А-М.З. ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>