Дело 2А -119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Нижняя Омка 

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Нижнеомского муниципального района Омской области к Нижнемскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Омской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора. 

Суд,-

у с т а н о в и л :

В Нижнеомский районный суд Омской области с административным иском об освобождении от уплаты исполнительного сбора обратилась администрации Нижнеомского муниципального района Омской области

В обоснование иска истец указал, что 03.04.2016 года Нижнемским УФССП было возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию Нижнеомского муниципального района Омской области обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 51.6 кв.м., отвечающим санитарным и техническим требованиям, в пределах с.Нижняя Омка. 11.05.2017 года Нижнеомским районным судом Омской области Нижнеомским РОСП УФССП по Омской области было вынесено постановление от о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Администрацией муниципального района принимались меры по исполнению Решения суда, Распоряжением Главы МСО № 54Р от 31.03.2017 г.. был утвержден список граждан, проживающих на территории Нижнеомского муниципального района Омской области, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО3 был предоставлен номер очередности №1. В настоящее время в собственности Нижнеомского муниципального района Омской области жилые помещения отсутствуют; 24 мая 2017 года Главой МСО в Совет муниципального района было направлено ходатайство о выделении денежных средств, в чем Решением Совета № 42 от 26.05.2016 года было отказано. 

19.05.2016 г., председателю Нижнеомского районного суда было направлено ходатайство о выделении денежных средств в сумме 133 091730 рублей. Между тем, в выдаче указанных денежных средств было отказано.

В ходе судебного заседания представитель административного истца, администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО4 поддержала направленное заявление, пояснила суду, что необходимые денежные средства для обеспечения водоснабжения отсутствуют, администрацией района принимались меры, направленные на получение денежных средств, однако представительным органом в этом было отказано. В действиях истца отсутствует вина в неисполнении судебного решения. 

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика, Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО5 возражал против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагавшего удовлетворить исковые требования, оценив имеющиеся в нём доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.05.2017 года Нижнеомским районным судом Омской области Нижнеомским РОСП УФССП по Омской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

Основанием взыскания послужило неисполнение требований исполнительного листа, выданного на основании Решения Нижнеомского районного суда Омской области об обязывании должника обеспечить граждан жилым помещением. 

Согласно ч.ч.6, 7,8 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отказ представительного органа местного самоуправления по включению в расходную часть обязательств денежных средств для приобретения жилого помещения для Г-вых не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения, не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства не должны нарушать соответствующей категории граждан, права которых подтверждены соответствующим судебным актом, на незамедлительное обеспечение жильем, гарантированное им федеральным законом. Иное противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства. В то же время, действующее законодательство не предусматривает обязанность других публичных образований по финансированию вопросов местного значения муниципальных районов. 

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции не находит достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты от исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая требования административного истца, о снижении размера исполнительного сбора, суд учитывает следующее.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда,

При указанных обстоятельствах дела, учитывая имущественное положение истца, степень его вины, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично, снизить размер исполнительского сбора на ?, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.112 вышеназванного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 306-311 КАС РФ,суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска администрации Нижнеомского муниципального района Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора., подлежащего взысканию с администрации Нижнеомского муниципального района Омской области на основании Постановления Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области от 11.05.2017 года года на ?, до 37 500 рублей.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий А.А. Шаульский