Судья р/с Правилов А.В. Дело № 22-6788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокуроров Шаповаловой Е.Г., Тарабрина А.О.,

осужденного В.,

адвоката Филенкова Ю.Н.,

защитника Ш.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года, которым 

В., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ............, ранее судимый:

- 11 апреля 2019 года приговором Анапского районного суда Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 03.02.2020 года, наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.05.2022 года;

- 12 мая 2021 года приговором Анапского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено неотбытое наказания по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

- 08 июня 2021 года приговором Анапского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года и окончательно назначено 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней. Наказание, назначенное приговором Анапского районного суда от 12 мая 2021 года исполнять самостоятельно;

- 04 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначеного данным приговором и приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 08.06.2021 года окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 10 дней. Зачтено В. в окончательное наказание 8 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 28 дней. 04.08.2022 года отбыто наказание в виде обязательных работ, 14.05.2022 года отбыто дополнительное наказание.

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ осужденному В. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ осужденному В. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осужденному В. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия осужденного В. в исправительный центр.

Зачтено время следования осужденного в исправительный центр в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года в отношении В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части основного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 3 года (с учетом постановления Анапского районного суда Краснодарского края от 06.03.2023 года) исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении В. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда В. признан виновным в том, что 30 сентября 2022 года в п. Цибанобалка Анапского района совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же признан виновным в том, что 01 ноября 2022 года в п. Цибанобалка Анапского района совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В. с приговором не согласна, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд, назначив наказание в виде принудительных работ существенно нарушил положения уголовного закона. Считает, что не получила должной оценки общественная опасность совершенного преступления то, что В. ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в период неснятой и непогашенной судимости вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание суда, что В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, имеет судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершил два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на систематической основе управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть является источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц, предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества, оказалось недостаточным. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, в связи с чем, только реальное лишение свободы может обеспечить выполнение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свои выводы применения ст. 53.1 УК РФ. Полагает, что назначенное В. наказание не соответствует принципу справедливости. Считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор Анапского районного суда от 04 августа 2023 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины осужденного правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного В., который в судебном заседании признал свою вину и подтвердил, что 28.09.2022 года и 01.11.2022 года он в состоянии опьянения управлял транспортными средствами, был остановлен сотрудниками полиции и отказался от медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетелей П. и А., сотрудников ГИБДД ОВМД России по г. Анапа о том, что 30.09.2022 года ими был остановлен управлявший автомобилем В., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра документов от 15.10.2022 года, согласно которого осмотрены протокол от 30.09.2022 года об отстранении В. от управления транспортным средством, протокол от 30.09.2022 года о направлении В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, иными материалами административного производства в отношении В. (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2022 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован отказ В. от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 74-78);

- показаниями свидетелей М., Т., С. (сотрудников ОВМД России по г. Анапа) о том, что 01.11.2022 года ими был остановлен управлявший мотоциклом В., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра документов от 10.11.2022 года, согласно которого осмотрены протокол от 01.11.2022 года об отстранении В. от управления транспортным средством, протокол от 01.11.2022 года о направлении В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, иными материалами административного производства в отношении В. (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован отказ В. от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 159-164);

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно признал указанные показания осужденного, а также показания свидетелей объективными, поскольку они согласуются между собой и другими фактическими данными, и обоснованно положил их в основу приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам), как управление автомобилем (механическим транспортным средством 01.11.2022 года) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящее статьей, является верной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Вывод суда относительно наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному, мотивирован судом, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, подробно указанными в приговоре.

Вместе с тем, выводы суда о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания основного наказания и применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ничем не обоснован.

По смыслу закона в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. 

Такие мотивы в приговоре суда не приведены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, судимости, полагает, что оснований считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены на принудительные работы, не имеется, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указания на применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, судом допущено нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона, являющееся основанием для изменения приговора.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют обстоятельства, влекущие отмену приговора неустранимые судом апелляционной инстанции. Не относится к обстоятельствам, влекущим отмену приговора, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на фамилию осужденного Г., поскольку это является очевидной опиской.

Однако с учетом признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции считаете, что срок наказания, назначенного по совокупности преступлений является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденным должно отбываться в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года в отношении В. изменить, апелляционное представление прокурора частично удовлетворить. 

Исключить из приговора указание на сохранение условного осуждения в отношении Г. признав это опиской, указать о сохранении условного осуждения В.

Исключить из приговора применение к В. положений ст. 53.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2022 года) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2022 года) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Окончательное наказание В. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

В колонию-поселение следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская