Дело № 2-99/2021

УИД №60RS0005-01-2021-000032-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крипайтис Н.А.,

при секретаре Корабухиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, морального вреда.

В обоснование иска указала, что с июля 2020 года по настоящее время работает у Индивидуального предпринимателя ФИО2, изначально принята на работу на должность менеджера по подбору запасных частей в автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен трудовой договор, согласно которого она принята на работу к ИП ФИО2 директором автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что беременна, о чем сразу сообщила своему работодателю. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО2 справку о беременности, после чего работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу её регистрации в Тверскую область уведомление о ликвидации подразделения и переводе её на должность горничной в гостиницу. Указанное уведомление она не получала, поскольку проживает в г. Великие Луки. После предоставления справки о постановке на учет по беременности работодатель выгнал её с рабочего места, забрал ключи от автосервиса. Из письма Государственной инспекции труда узнала о том, что ФИО2 издал приказ о прекращении её допуска к кассе, как директора подразделения. Она на протяжении всего времени приходит на свое рабочее место, однако автосервис закрыт. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не выходит, копию трудовой книжки ей удалось получить только после обращения в Государственную инспекцию труда.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в её пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 60650 рублей, проценты в сумме 2594 рубля 81 коп., выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в сумме 24260 рублей, моральный вред в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, пояснила суду, что после предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 справки об её беременности, в тот же день работодатель предложил ей другую работу - горничной в гостиницу, она отказалась, поскольку не могла выполнять функции горничной в связи с её беременностью. В тот же день ФИО2 выгнал её с рабочего места, отобрал ключи от автосервиса. Впоследствии она узнала, что на основании приказа работодателя прекращен допуск её к кассовому аппарату и ведению кассовых операций. Чужие денежные средства она не брала, ею из кассы была взята заработная плата за октябрь 2020 года. В дальнейшем она каждый день приходила на свое рабочее место в автосервис, однако двери были закрыты, дозвониться до работодателя было невозможно. Трудовую книжку ФИО2 ей не отдавал, в связи с чем она не имела возможности трудоустроиться на новое место работы. В связи с чем просит взыскать в её пользу с ФИО2 заработную плату за ноябрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 48520 рублей, проценты в сумме 2594 рубля 81 коп., выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в сумме 24260 рублей, моральный вред в сумме 1000000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Я. исковые требования не признала. Пояснила суду, что ФИО1 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе не появлялась, уважительность причин неявки на работу не представила. Действительно, в адрес истицы было направлено уведомление о ликвидации подразделения – автосервиса, предложено иное место работы – горничной, однако до настоящего времени подразделение не ликвидировано. ФИО2 закрыл автосервис в связи с нерентабельностью, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия не имеется. Не имеется оснований и для взыскания с ответчика заработной платы за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, поскольку заработная плата выплачивается за труд, однако на работу ФИО1 не выходила, о чем имеются акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте), уважительность причин неявки на рабочее место не представила. ФИО1 ответчик не уволил, поскольку она беременна, он не знал, как правильно поступить. Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчика морального вреда в пользу истицы, поскольку права ФИО1 не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Представленной копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО1 принята на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность директора автосервиса с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 

<

данные изъяты> (л.д.25-29).

Доказательств того, что ФИО1 работала у Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу обязательных условий для включения в трудовой договор, относятся сведения о месте работы, в том числе с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, если работник принимается для работы в таком обособленном структурном подразделении, трудовой функции (должности, профессии, специальности, конкретный вид поручаемой работнику работы), условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В представленном суду трудовом договоре, заключенном между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, однако, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения (ст. 57 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю была представлена справка ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» о том, что она состоит на учете в городской женской консультации по беременности со сроком 14/15 недель (л.д.8).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 статьи 81 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено по адресу регистрации ФИО1 уведомление о ликвидации подразделения (автосервиса) в связи с нерентабельностью и предложено новое место работы – горничной в гостинице.

Как пояснила суду истец, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ею не получено, поскольку фактически она проживает в г. Великие Луки, о чем было известно работодателю. Уведомление о ликвидации автосервиса с предложением нового места работы ей было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после предоставления справки о постановке на учет по беременности. Она отказалась от работы горничной в связи с беременностью. В нарушение трудового законодательства ИП ФИО2 не уволил её, трудовую книжку не отдавал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем она не имела возможность трудоустроиться на иную работу.

Представитель ответчика ФИО2 подтвердила в судебном заседании факт того, что указанное в уведомлении подразделение (автосервис) не ликвидировано до настоящего времени, ФИО1 не уволена с должности директора автосервиса.

В отношении ИП ФИО2 Государственной инспекцией труда в Псковской области была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ответчиком, как работодателем, ст. 180 Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП ФИО2 был оформлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении допуска директора автосервиса ФИО1 к кассовому аппарату в связи с присвоением денежных средств до разбирательства по делу.

ФИО2 было направлено заявление в ОМВД России по г. Великие Луки о проведении проверки по факту хищения ФИО1 денежных средств из кассы автосервиса (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Великие Луки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, денежные средства из кассы автосервиса она не похищала. Инкассация денежных средств из кассы производилась ежедневно ФИО2, заработную плату в автосервис привозил сам работодатель, её просил распечатывать расходные кассовые ордера из программы, ставить свою подпись. Как пояснял ФИО2, это ему необходимо для поднятия статуса.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период в данном случае лежит на ответчике.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение и доказан факт простоя по вине работодателя.

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации (кроме случая приостановления исполнения обязанностей по инициативе работника согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя, включая и отказ от работы в соответствии с нормами статей 76, 220, 414 Трудового кодекса Российской Федерации, работник должен фактически присутствовать на работе.

Ответчиком суду представлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как поясняла истец, каждое утро она приходила на работу в автосервис, но двери были закрыты, до работодателя было не дозвониться.

Указанные доводы подтверждены и представителем ответчика, которая поясняла суду, что работа автосервиса была прекращена, подразделение было закрыто в связи с нерентабельностью. 

Таким образом, не выход истца на работу, не исполнение возложенных на ФИО1 обязанностей имели место не по вине истца, а по причинам, связанными с финансовыми затруднениями в деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации размер оплаты периода простоя зависит от причины его возникновения. Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно Постановлению правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчислений средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29- е) число включительно). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя в сумме 28303 рубля 15 копеек (ноябрь 2020 года – 7351,46 рублей, декабрь 2020 года – 8454, 18 рублей, январь 2021 года – 5513, 6 рублей, февраль 2021 года – 6983, 89 рублей).

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ноябрь 2020 года по февраль 2021 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная компенсация за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя: за ноябрь 2020 года - 218 рублей 71 копейка (7351,46х105х1/150х4,25%); декабрь 2020 года - 98 рублей 13 копеек (8454,18х74х1/150х4,25%); январь 2021 года – 67 рублей 17 копеек (5513,6х43х1/150х4,25%); февраль 2021 года – 29 рублей 68 копеек (6983,89х15х1/150х4,25%), а всего 413 рублей 69 копеек. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 63 разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца в части неполучения заработной платы, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, периода допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Великолукский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1061 рубль 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 28303 рубля 15 копеек, материальную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя в сумме 413 рублей 69 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, а всего 33716 рублей 84 копейки.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Великолукский район» госпошлину в сумме 1061 рубль 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис 

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис