Дело № 2-1404/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.02.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №). На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), о чем 10.05.2016г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором ответчику на условиях срочности возвратности и платности был выдан кредит в сумме 1647065,11 руб. на потребительские цели сроком возврата до 14.02.2022 года под 19,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий кредитного договора о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств, а ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 30.06.2020 года составляет 1406389,22 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1116641,27 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 282336,63 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты – 7411,32 руб..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15231,95 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, был повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), условия которого изложены в Общих условиях потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), Индивидуальные условия потребительского кредита. 

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), о чем 10.05.2016г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно Индивидуальным условиям кредита сумма кредитования составила 1647065,11 руб. (п.1 Условий) со сроком возврата кредита до 14.02.2022 года включительно (п. 2 Условий) под 19,5% годовых (п. 4 Условий) путем ежемесячного внесения платежа в размере 36,066 руб. (кроме первого и последнего) (п. 6 Условий) способом, указанном в п. 8 Условий. (л.д. 22-23)

Индивидуальными условиями потребительского кредита также предусматриваются меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки (штрафа, пени): 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом выполнены.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.02.2015г. года по 31.06.2020 года.

В связи с систематическим нарушением К.Г. своих обязательств, истец 03.05.2020 года уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 24.06.2020 года и необходимости досрочного возврата кредита со всеми причитающимся процентами, неустойкой и штрафами.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, задолженность по состоянию на 30.06.2020 года составляет 1406389,22 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1116641,27 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 282336,63 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты – 7411,32 руб..

Возражений против указанного расчета ответчик не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15231,95 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) в размере 1406389,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15231,95 руб., а всего взыскать 1421621,17 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 г.